Μόλις πολλαπλές γιατρούς να συμμετέχουν στη φροντίδα του ασθενούς μπορεί να είναι πολύ σημαντικό για τους γιατρούς να αναμεταδώσει επείγουσες διαγνωστικά αποτελέσματα, καθώς και την παρακολούθηση και την επεξεργασία προτάσεων για τον ασθενή και στους άλλους γιατρούς. Όταν ο ασθενής ενημερώνεται κάθε συμπεράσματα γιατρούς και το σκεπτικό πίσω από αυτές συμπεράσματα της ο ασθενής μπορεί να φτάσει μια τεκμηριωμένη απόφαση με βάση το επίπεδο του ή της ανοχής κινδύνου. Παίρνει πιο περίπλοκη, ωστόσο, όταν το ένα γιατρό ο οποίος είναι στο σωστό δρόμο καταλήγει δεν επικοινωνεί τις υποψίες του και οι άλλοι γιατροί δεν έχουν πιάσει τα σημάδια και όχι την παραγγελία τους σωστούς ελέγχους.

One τέτοια κατάσταση προέκυψε στην παρακάτω αναφερόμενη υπόθεση. Ένας αριθμός των γιατρών είχαν την ευκαιρία να διαγνώσουν τον καρκίνο του προστάτη του άνδρα όταν ήταν ακόμα στα πρώτα της στάδια. Ο άνθρωπος διαβουλεύσεις πρώτα με το γιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας του (PCP), ένα γενικό ιατρό, με τις καταγγελίες των προβλημάτων του ουροποιητικού συστήματος, όταν ήταν 56 ετών. Ο γενικός ιατρός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα προβλήματα δεν οφείλονταν σε καρκίνο, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος για να αποκλείσει τον καρκίνο.

Δέκα μήνες αργότερα, η ατομική διαβουλεύσεις με ουρολόγο που εκτελείται μια ψηφιακή εξέταση για τον προστάτη αδένα και πήρε μια εξέταση PSA στο αίμα. Ο ασθενής στη συνέχεια ανακαλύψαμε ότι αυτό ουρολόγος δεν ασκούν το δίκτυο ασφάλισης του ασθενούς και έτσι τον ασθενή διαβούλευση με ένα διαφορετικό ουρολόγο. Η εξέταση PSA κατά τον πρώτο ουρολόγο ήρθε πίσω και ότι ουρολόγος συνέστησε μια βιοψία. Δυστυχώς, η σύσταση προφανώς δεν είχε σχέση με το οικογενειακό γιατρό ή τον ουρολόγο που εγκρίθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία. Το εγκεκριμένο ουρολόγος δεν παραγγείλετε ένα τεστ PSA στο αίμα. Το εγκεκριμένο ουρολόγος έκανε επίσης μια φυσική εξέταση του προστάτη, αλλά δεν κατάφερε να βρει οποιεσδήποτε ανωμαλίες και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ασθενής δεν είχε καρκίνο.

Ως αποτέλεσμα ο καρκίνος δεν ανιχνεύθηκε για 2 χρόνια, με την οποία το σημείο είχε εξαπλωθεί πέρα ​​από τον προστάτη. Από εκείνο το σημείο, ο καρκίνος είχε εξαπλωθεί εκτός του προστάτη και είχε κάνει μετάσταση. Είχε ο καρκίνος έχει ανιχνευθεί όταν ο ασθενής πρώτα παραπονέθηκε για προβλήματα του ουροποιητικού, όταν είδε το πρώτο ουρολόγο, ή ακόμα και όταν είδε τη δεύτερη ουρολόγο, δεν θα έχουν ακόμη εξαπλωθεί και, με τη θεραπεία, ο ασθενής θα μπορούσε να έχει περίπου 97% πιθανότητες των επιζώντων του καρκίνου. Δεδομένου ότι ο καρκίνος ήταν μέχρι τώρα προχωρήσει κατά τη στιγμή της διάγνωσης, ωστόσο, ο ασθενής δεν αναμενόταν να ζήσουν περισσότερο από πέντε χρόνια. Το δικηγορικό γραφείο που εκπροσώπησε τον ασθενή ανέφερε ότι η προκύπτουσα ιατρική αξίωση αμέλεια εγκαταστάθηκαν για $ 2,5 εκατομμύρια.

Καθώς η αξίωση συζητήθηκε παραπάνω δείχνει, έχει πολλαπλές γιατρούς για το ίδιο θέμα μπορεί να καταλήξουν σε λάθη. Το πρώτο λάθος δεν ακολουθούν τις κατευθυντήριες γραμμές ελέγχου. Αυτό ήταν ένα λάθος που διαπράχθηκαν τόσο από την PCP και το δεύτερο ουρολόγο. Επιπλέον, υπήρχε η αποτυχία της επικοινωνίας ανάμεσα στους διάφορους γιατρούς.

Εάν ο ασθενής ήταν σε θέση να κρατήσει βλέποντας την μη εγκεκριμένα ουρολόγο ο ασθενής θα έπρεπε να γνωρίζει ότι ο καρκίνος ήταν μια δυνατότητα και ότι συνέχεια βιοψία συνιστάται. Αν οι άλλοι γιατροί θα έχουν συμφωνήσει με την εν λόγω σύσταση ή θα έχουν κοινοποιήσει τις πληροφορίες αυτές στον ασθενή εάν είχαν λάβει είναι άγνωστο, αλλά στη συνέχεια το σφάλμα θα ήταν εντελώς δικό τους.