Αφηρημένο

Στόχος

Για την αναγνώριση, βάσει των προηγούμενων επιδόσεων, αυτά τα νοσοκομεία που παρουσιάζουν καλά αποτελέσματα σε επαρκή αριθμό ώστε να είναι πιθανό ότι θα παρέχουν επαρκή ποιότητα της περίθαλψης στο μέλλον, χρησιμοποιώντας ένα συνδυασμένο μέτρο του όγκου και της έκβασης (CM-V & amp? O). Για να συγκρίνετε αυτό το CM-V & amp?. O με τα μέτρα που χρησιμοποιούν το αποτέλεσμα μόνο (OO) ή όγκου μόνο (VO), και βεβαιωθείτε 2010-ποιότητα της αξιολόγησης φροντίδας για τα δεδομένα του 2011

Σχεδιασμός

δευτερογενή ανάλυση των δεδομένων κλινικής ελέγχου.

Ρύθμιση

η ολλανδική Χειρουργική του παχέος βάση δεδομένων ελέγχου του 2010 και του 2011, οι Κάτω Χώρες.

οι συμμετέχοντες

8911 ασθενείς ( πληθυσμού δοκιμής, αντιμετωπίζεται το 2010) και 9212 ασθενείς (πληθυσμός επαλήθευσης, αντιμετωπίζεται το 2011), οι οποίοι υποβλήθηκαν σε εκτομή του πρωτογενούς καρκίνου του παχέος εντέρου σε 89 νοσοκομεία της Ολλανδίας.

ΚΥΡΙΕΣ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ

Αποτέλεσμα μετρήθηκε με παρατηρούμενες /Αναμενόμενη (O /E) μετεγχειρητική θνησιμότητα και νοσηρότητα. CM-V & amp? O δηλώνει 2 κριτήρια? 1) το αποτέλεσμα δεν είναι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο, και 2) το αποτέλεσμα είναι σημαντικά καλύτερη από υποβαθμισμένα, με «υποβαθμισμένα φροντίδας» ορίζεται ως απαράδεκτα υψηλό O /E όριο για τη θνησιμότητα και /ή νοσηρότητα (που θέσαμε σε 2 και 1,5 αντίστοιχα ).

Αποτελέσματα

Μέση θνησιμότητα και νοσηρότητα, το 2010 ήταν 4.1 και 24.3% αντίστοιχα. 84 (94%) των νοσοκομείων πραγματοποιήθηκε «δεν είναι χειρότερη από το μέσο όρο για τη θνησιμότητα, αλλά μόνο 21 (24%) από αυτούς ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι ήταν επίσης« καλύτερα από τα υποβαθμισμένα »(O /E & lt? 2). Για τη νοσηρότητα, 42 νοσοκομεία (47%) συναντήθηκε με τον CM-V & amp? O. Νοσηρότητα το 2011 ήταν σημαντικά χαμηλότερη σε αυτά τα νοσοκομεία (19,8 έναντι 22,8% p & lt? 0,01). Καμία σχέση βρέθηκε μεταξύ της απόδοσης των νοσοκομείων το 2010 σε OO en VO, και η ποιότητα της φροντίδας τους το 2011.

Συμπέρασμα

CM-V & amp? O νοσηρότητας μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό νοσοκομεία τα οποία παρέχουν επαρκή ποιότητα και σχετίζεται με καλύτερα αποτελέσματα στο επόμενο έτος

Παράθεση:. Kolfschoten NE, Marang-van de Mheen PJ, Wouters MWJM, Eddes EH, Tollenaar raem, Stijnen T, et al. (2014) Ένα συνδυασμένο μέτρο της Διαδικαστικά Όγκος και Αποτελέσματα για την αξιολόγηση Νοσοκομείο Ποιότητα του καρκίνου του παχέος εντέρου χειρουργική επέμβαση, μια δευτερεύουσα ανάλυση των κλινικών δεδομένων ελέγχου. PLoS ONE 9 (2): e88737. doi: 10.1371 /journal.pone.0088737

Επιμέλεια: Helge Bruns, Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο της Χαϊδελβέργης, Γερμανία

Ελήφθη: 2 Νοέμβρη 2013? Δεκτές: 2, Γενάρη του 2014? Δημοσιεύθηκε: 18 του Φεβρουαρίου 2014

Copyright: © 2014 Kolfschoten et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Χρηματοδότηση:. Οι συγγραφείς δεν έχουν καμία υποστήριξη ή χρηματοδότηση για να αναφέρετε

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

Ολοένα και περισσότερο, η κοινωνία απαιτεί από τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης να αποδείξει ότι η ποιότητα της φροντίδας που παρέχουν είναι επαρκής. Ωστόσο, δεν είναι σαφές πώς η ποιότητα θα πρέπει να μετρηθεί και να κριθεί. Ποιότητας της υγειονομικής περίθαλψης έχει οριστεί ως «ο βαθμός στον οποίο οι υπηρεσίες υγείας για άτομα και πληθυσμούς αυξάνουν την πιθανότητα επιθυμητών εκβάσεων υγείας και είναι συνεπείς με τις τρέχουσες επαγγελματικές γνώσεις» [1]. Η ασφάλεια των ασθενών (η πρόληψη της ακούσιας βλάβης) αποτελεί βασικό στοιχείο της ποιότητας της φροντίδας.

Η αξιολόγηση της ποιότητας, ιδίως την ασφάλεια των ασθενών, βάσει του αποτελέσματος, δηλαδή την εμφάνιση των ανεπιθύμητων αποτελεσμάτων, έχει αποδειχθεί αναξιόπιστη. Η συχνότητα εμφάνισης των ανεπιθύμητων αποτελεσμάτων είναι συνήθως χαμηλή, έτσι η απουσία δυσμενών αποτελεσμάτων σε μια μικρή σειρά ασθενών είναι πιθανό ακόμη και αν φροντίδα ήταν υποβαθμισμένα. Κατά τον ίδιο τρόπο, όταν διαδικαστικό ένταση είναι χαμηλή, ακόμη και μια δυσμενή συναλλαγματική περίπτωση 3 ή 5 φορές κατά μέσο όρο μπορεί να εξακολουθεί να είναι «όχι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο» [2].

Για το λόγο αυτό, και επειδή οι υψηλότερες διαδικαστικές όγκος σχετίζεται με καλύτερη έκβαση, η έμφαση στην αξιολόγηση της ποιότητας έχει μετατοπιστεί από την έκβαση του όγκου. Διαδικαστικά όγκος έχει καταστεί ένα υποκατάστατο μέτρο για την ποιότητα [3], [4]. Κατά συνέπεια, η πολιτική εστίαση στην Ολλανδία στοχεύει πλέον στη συγκέντρωση φροντίδα σε υψηλής κέντρα όγκο. Πρόσφατα, ο Σύλλογος των Χειρουργών της Ολλανδίας (ASN) έχει θέσει η ελάχιστη ετήσια διαδικαστικές όγκου του παχέος εκτομές σε 50 διαδικασίες ανά νοσοκομείο ετησίως. Ωστόσο, κάθε κριτήριο τον όγκο είναι αυθαίρετη και αγνοεί το γεγονός ότι η μείωση του όγκου (π.χ. 45 ανά έτος) δεν αποκλείουν υψηλής ποιότητας, όπως ακριβώς και υψηλούς όγκους δεν αποκλείουν υποβαθμισμένα φροντίδα. Ως εκ τούτου, την αξιολόγηση της ποιότητας βάσει του όγκου μόνο, αγνοώντας το αποτέλεσμα, είναι ανεπαρκή την αξιολόγηση αυτή με αποτέλεσμα μόνο, αγνοώντας όγκο. Προτείνουμε, λοιπόν, ένα μέτρο ποιότητας που συνδυάζει τον όγκο και το αποτέλεσμα, και διορθώνει τις αποκλίσεις περίπτωση μείγματος να παρέχει στατιστικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι περίθαλψη είναι τόσο «όχι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο», καθώς και «σημαντικά καλύτερη από υποβαθμισμένα». Ένα νοσοκομείο που πληροί και τα δύο κριτήρια αξίζει την εμπιστοσύνη του κοινού ότι η ποιότητα της περίθαλψης είναι επαρκής

Ο σκοπός της παρούσας μελέτης είναι να διευκρινίσει και να δοκιμάσουν την προτεινόμενη μέθοδο και να συγκρίνουν τα νοσοκομεία από τρία μέτρα για τον καθορισμό επαρκούς ποιότητας:. 1) αποτέλεσμα μόνο (OO), 2) τον όγκο μόνο (VO), και 3) ένα συνδυασμένο μέτρο του όγκου και της έκβασης (CM-V & amp? O). Στόχος μας είναι να αποδείξει ότι το CM-V & amp? O δεν έχει μόνο μια καλύτερη θεωρητική βάση, αλλά ότι προσδιορίζει επίσης τα νοσοκομεία με καλύτερο αποτέλεσμα στο επόμενο έτος

Ασθενείς και Μέθοδοι

Ασθενείς

Χρησιμοποιήσαμε τη βάση δεδομένων της ολλανδικής Χειρουργικής παχέος Ελέγχου (DSCA, www.DSCA.nl), το οποίο έχει δημιουργηθεί σύμφωνα με τις αρχές πρωτοστάτησε νωρίτερα στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις σκανδιναβικές χώρες [5]. Οι λεπτομέρειες σχετικά με τις διαδικασίες, καταγραφή δεδομένων και την εγκυρότητα των δεδομένων περιγράφεται σε ένα πρόσφατο έγγραφο [6]. Για την παρούσα μελέτη (για την οποία δεν απαιτείται έγκριση ηθική) που χρησιμοποίησε δεδομένα από ασθενείς που έλαβαν το 2010 ως τη βάση δεδομένων της μελέτης, και να επικυρωθούν τα μέτρα μας για τους ασθενείς που έλαβαν το 2011. Ο πληθυσμός της μελέτης αποτελείτο από 8.911 ασθενείς οι οποίοι υποβλήθηκαν σε εκτομή για μια πρωτογενή ορθοκολικό καρκίνο κατά τη διάρκεια του 2010 σε ένα από τα 89 συμμετέχοντα νοσοκομεία της Ολλανδίας. Ο πληθυσμός επαλήθευση αποτελείτο από 9212 ασθενείς, αντιμετωπίζονται με τον ίδιο 89 νοσοκομεία το 2011. Αυτές οι βάσεις δεδομένων περιλαμβάνουν 93% όλων των ασθενών που έλαβαν θεραπεία, και το 96% των Ολλανδών νοσοκομεία. Μια περίοδος παρατήρησης 1 έτους επιλέχθηκε, καθώς αυτό είναι το χρονικό διάστημα που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη συγκριτική αξιολόγηση με σκοπό τη διασφάλιση της ποιότητας. Τα δεδομένα που περιλαμβάνονται 15 παράγοντες υπόθεση-mix (ηλικία, φύλο, Δείκτης Μάζας Σώματος (ΔΜΣ), προεγχειρητική ASA-score, Charlson συννοσηρότητα-score [7], την ιστορία των προηγούμενων εγχείρηση στην κοιλιακή χώρα, όγκου Κόμβος Μετάσταση (TNM) στάδιο, προεγχειρητική ακτινοθεραπεία, προεγχειρητική επιπλοκές όγκου (διάτρηση, απόφραξη ή άλλο), πολλαπλές σύγχρονη όγκους, το επείγον και το είδος της διαδικασίας (δεξιά, αριστερά /εγκάρσιο, σιγμοειδές, χαμηλή πρόσθια ή Κοιλιοπλαστική-περινέου εκτομή, και /ή να παραταθεί η εκτομή για τοπικά προχωρημένο όγκο ή μεταστάσεις), καθώς επίσης και αποτέλεσμα. αποτέλεσμα αξιολογήθηκε με μετεγχειρητική θνησιμότητα, που συμβαίνουν είτε κατά τη διάρκεια εισαγωγή σε νοσοκομείο ή εντός 30 ημερών μετά την εκτομή, ή /και από σοβαρές νοσηρότητα, δηλαδή οδηγώντας σε παρέμβαση (λειτουργική ή διαδερμική) ή σε παρατεταμένη παραμονή στο νοσοκομείο (14 ημέρες ή περισσότερο).

αναλύσεις

Παρατηρήθηκε Αναμενόμενη αναλογία έκβαση κινδύνου προσαρμοσμένο /(O /Ε) χρησιμοποιήθηκε ως βασικό μέτρο των ειδικών του νοσοκομείου της ποιότητας της φροντίδας. [8], [9] Παρατηρήθηκε αποτέλεσμα είναι ο αριθμός των αρνητικών αποτελεσμάτων (θνησιμότητα ή νοσηρότητα) που συμβαίνουν σε ένα συγκεκριμένο νοσοκομείο μέσα σε ένα χρόνο, ενώ το αναμενόμενο αποτέλεσμα είναι το άθροισμα των εκτιμώμενων πιθανοτήτων όλων των ασθενών για αυτές τις εκβάσεις σε εκείνο το ίδιο νοσοκομείο που χρόνο. Αυτές οι εκτιμήσεις πιθανοτήτων για τη θνησιμότητα και τη νοσηρότητα των ασθενών προήλθαν από ένα προς τα πίσω-σταδιακή πολυπαραγοντικό μοντέλο λογιστικής παλινδρόμησης, τοποθετηθεί στα δεδομένα του ίδιου έτους, από όλα τα νοσοκομεία. Για κάθε ένα από τα 89 νοσοκομεία που μελετήθηκαν, O /E αναλογίες αποτέλεσμα (συμπεριλαμβανομένης της ακριβούς Poisson 95 διαστήματα% εμπιστοσύνης) υπολογίστηκαν τόσο για τη θνησιμότητα και τη νοσηρότητα, και για το 2010 και το 2011 χωριστά [10]. Για ένα νοσοκομείο με μέση απόδοση, η παρατηρούμενη αποτέλεσμα θα είναι ίσο με το αναμενόμενο αποτέλεσμα, με αποτέλεσμα μία αναλογία Ο /Ε έκβαση 1. νοσοκομεία τα οποία έχουν καλύτερες επιδόσεις από το μέσο όρο έχουν ένα E αναλογία O /αποτέλεσμα μικρότερη από 1, ενώ η αναλογία αυτή είναι υψηλότερη από 1 στα νοσοκομεία με φτωχότερες από τον μέσο όρο απόδοσης

Συγκρίναμε τα 89 νοσοκομεία, σύμφωνα με 3 διαφορετικά μέτρα για την ποιότητα:.

Αποτέλεσμα μόνο, αυτή (ιστορικά) μέτρο αξιολογεί κατά πόσον τα αποτελέσματα των ασθενών δεν είναι χειρότερα από ό, τι ένα προκαθορισμένο «όριο για τα υποβαθμισμένα φροντίδα». Για την παρούσα μελέτη, το όριο βάσης περίπτωση για τα υποβαθμισμένα φροντίδα ορίστηκε ως λόγος έκβαση O /E των 2 για τη θνησιμότητα, και 1,5 για τη νοσηρότητα (και ποικίλλει ως προς την ευαισθησία-αναλύσεις για 1,5 και 3). Σημειώστε ότι αυτή η προσέγγιση αγνοεί την ύπαρξη και το μέγεθος του διαστήματος εμπιστοσύνης (η οποία εξαρτάται εν μέρει από τον όγκο) γύρω από τη σημειακή εκτίμηση της αναλογίας O /E.

Ένταση μόνο, πιο πρόσφατα προτεινόμενο μέτρο, αξιολογεί κατά πόσον η όγκος των διαδικασιών (ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα) είναι τουλάχιστον τόσο υψηλή όσο η (αυθαίρετη) το όριο του 50 παχέος εκτομές ετησίως που ορίζεται από την Ένωση Χειρουργών των Κάτω Χωρών (συμπεριλαμβανομένων και εκείνων για καλοήθη νοσήματα). Καθώς δεν είχαμε καμία πληροφορία για καλοήθη διαδικασίες, για την παρούσα μελέτη το όριο όγκου ορίστηκε ως τουλάχιστον 50 ορθοκολικού καρκίνου εκτομές κατά το έτος 2010.

Ένα συνδυασμένο μέτρο του όγκου και της έκβασης, αξιολογεί όχι μόνο κατά πόσο το αποτέλεσμα είναι επαρκής, αλλά, επιπλέον, αν ο όγκος των ασθενών είναι αρκετά υψηλή για να περιορίσετε την αβεβαιότητα γύρω από την παρατηρούμενη έκβαση ενός αποδεκτού εύρους. Στο CM-V & amp? O, ο ελάχιστος όγκος δεν είναι επομένως ένα κανονιστικό όριο, αλλά μια στατιστική προϋπόθεση για την αξιόπιστη αξιολόγηση του νοσοκομείου αποτέλεσμα. Για να περάσει αυτό το μέτρο, ένα νοσοκομείο πρέπει να πληρούν δύο κριτήρια:

E αναλογία O /έκβασή της πρέπει να είναι «όχι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο», δηλαδή το κατώτερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης 95% (CI95min για συντομία) του O του /αναλογία έκβαση Ε θα πρέπει να είναι όχι μεγαλύτερο από 1, και

αναλογία του O /E αποτέλεσμα πρέπει να είναι «σημαντικά καλύτερη από υποβαθμισμένα», δηλαδή το ανώτερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης 95% (CI95max για συντομία) του O του /E αναλογία αποτέλεσμα θα πρέπει να είναι μικρότερη από το προκαθορισμένο όριο για τα υποβαθμισμένα φροντίδα (βλέπε Α).

η

η

Θεωρητικά, αυτά τα δύο κριτήρια σημαίνει «καμία απόδειξη της φροντίδας είναι κακό ‘και’ επαρκή απόδειξη της φροντίδας είναι ΟΚ », αντίστοιχα, με το βάρος της απόδειξης που βρίσκεται κυρίως με το νοσοκομείο για το δεύτερο κριτήριο.

η επαλήθευση

Ένα καλό μέτρο δεν είναι μόνο

διακριτική

, που σημαίνει ότι θα προσδιορίσει τα κατάλληλα εκτέλεση νοσοκομεία και ανιχνεύουν τα νοσοκομεία με ανεπαρκή ποιότητα, αλλά και

αξιόπιστος

, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα το πράξει μόνο για το έτος που μετράται, αλλά και το επόμενο έτος. Για να επικυρώσετε την αξιοπιστία της CM-V & amp? O, συγκρίναμε 2011 εκβάσεις μεταξύ νοσοκομείων συνάντηση ή ελλείψει διαφορετικά μέτρα για το 2010, για να δούμε αν η ποιότητα των νοσοκομείων της περίθαλψης το 2011 είχε προβλεφθεί από την απόδοσή τους σχετικά με τα μέτρα OO, VO και CM- V & amp? O το 2011. για να μεταφράσετε τα αποτελέσματα O /E για να κλινικές εκβάσεις, υπολογίσαμε επίσης τα αποτελέσματα σταθμισμένα κατά τον κίνδυνο (O /E αποτέλεσμα πολλαπλασιάζεται με τον εθνικό μέσο όρο έκβαση). Επίσης, θα πραγματοποιηθεί επίσης την αντίστροφη ανάλυση: ερευνήσαμε αν τα διάφορα μέτρα που ανιχνεύονται επίσης τα νοσοκομεία με ανεπαρκή ποιότητα το επόμενο έτος υπολογίζοντας πόσα από τα νοσοκομεία τα οποία ήταν «σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο» το 2011, είχαν εντοπιστεί από τα διάφορα μέτρα για την ποιότητα όπως την παροχή υποβαθμισμένα φροντίδα για το 2010 (δηλαδή που δεν πληρούν τα διάφορα μέτρα).

Όλες οι στατιστικές διενεργήθηκαν σε PASW στατιστικά για Mac, Σχετ 18.0.2009. Σικάγο: SPSS inc. και το Microsoft Excel.

Αποτελέσματα

Ασθενείς

Ο πληθυσμός της μελέτης (2010) αποτελούνταν από 8.911 ασθενείς που έλαβαν θεραπεία σε 89 νοσοκομεία, με μέσο όρο διαδικαστική όγκο 100 ασθενείς ανά έτος ( κυμαίνεται 14 έως 241). Οι μέσες ποσοστά θνησιμότητας και νοσηρότητας του πληθυσμού ήταν 4,1% και 24,3% αντίστοιχα. Επτά από τους 15 παράγοντες υπόθεση-mix (ηλικία, φύλο, ASA, σκορ Carlson, το είδος της διαδικασίας, η προεγχειρητική ακτινοθεραπεία και επείγοντος) προέβλεψε θνησιμότητας με καλή ακρίβεια. Νοσηρότητα είχε προβλεφθεί από 12 παράγοντες (όλα εκτός ΔΜΣ, ΤΝΜ στάδιο και σύγχρονη metastasectomy). Το μοντέλο πρόβλεψης της θνησιμότητας, και ότι η πρόβλεψη της νοσηρότητας, είχε παρόμοια δοκιμή-χαρακτηριστικά (C-στατιστικές 0,80 CI 95 0.78-0,82 και 0,75 CI 95 0,72-0,78, αντίστοιχα). Τα δύο μοντέλα χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό αναμενόμενη θνησιμότητα και την αναμενόμενη αναλογίες νοσηρότητα, θνησιμότητα και O /E και νοσηρότητας για κάθε νοσοκομείο. Η μέση αναλογία νοσοκομείο O /E θνησιμότητας ήταν 1,04 (CI 95 0,90 – 1,19), ο μέσος δείκτης νοσηρότητας O /E 0,97 (CI 95 0,90 – 1,04). (Σχήμα 1 και 2)

Μέτρο της «Αποτέλεσμα μόνο»

:. Απαιτεί ότι η αναλογία O /E του νοσοκομείου, ανεξάρτητα από το διάστημα εμπιστοσύνης του, είναι μικρότερη ή ίση με 2 (κόκκινη λίπους γραμμή εκτυπώνεται), συναντήθηκε το κριτήριο «μόνο αποτέλεσμα».

Μέτρο της «έντασης μόνο»

: απαιτεί ότι ένα νοσοκομείο πληροί το ‘όγκο μόνο «κριτήριο της & gt? 50 διαδικασίες ανά έτος (κόκκινα τετράγωνα)

Σε συνδυασμό μέτρο του« όγκου και της έκβασης (CM-V & amp? ιε) «

: το κατώτερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης γύρω από τα νοσοκομεία αναλογία O /E είναι μικρότερη ή ίση προς 1, δηλαδή ότι το νοσοκομείο δεν είναι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο. Επιπλέον CM-V & amp? O απαιτεί ότι το υψηλότερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης είναι κάτω από 2 (λίπος τυπωμένο κόκκινη γραμμή), δηλαδή ότι το νοσοκομείο είναι σημαντικά καλύτερη από υποβαθμισμένα

Η

Μέτρο της. «αποτέλεσμα μόνο»

: απαιτεί αναλογία O /E του νοσοκομείου, ανεξάρτητα από το διάστημα εμπιστοσύνης του, είναι μικρότερη ή ίση με 1,5 (κόκκινη λίπους τυπωμένο γραμμή), συνάντησε «μόνο αποτέλεσμα« το κριτήριο.

Μέτρο της «έντασης μόνο»

: απαιτεί ότι ένα νοσοκομείο πληροί το ‘όγκο μόνο «κριτήριο της & gt? 50 διαδικασίες ανά έτος (κόκκινα τετράγωνα)

Σε συνδυασμό μέτρο του« όγκου και της έκβασης (CM-V & amp? ιε) «

: απαιτεί ότι το κατώτερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης γύρω από τα νοσοκομεία αναλογία O /E είναι μικρότερη ή ίση προς 1, δηλαδή ότι το νοσοκομείο δεν είναι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο. Επιπλέον CM-V & amp? O απαιτεί ότι το υψηλότερο όριο του διαστήματος εμπιστοσύνης είναι κάτω από 1,5 (λίπους τυπώνεται κόκκινη γραμμή), δηλαδή ότι το νοσοκομείο είναι σημαντικά καλύτερη από υποβαθμισμένα

Η

Ο πληθυσμός επαλήθευσης (2011. ) αποτελούνταν από 9.212 ασθενείς, αντιμετωπίζονται με τον ίδιο 89 νοσοκομεία. Μέσα ποσοστά νοσηρότητας και θνησιμότητας μειώθηκε σημαντικά το 2011, σε σύγκριση με το 2010:. 3,7% (ρ & lt? 0,01) και 21,5% (ρ & lt? 0,01) αντίστοιχα, όπως περιγράφηκε προηγουμένως [11] Ο πίνακας 1 δείχνει τον ασθενή, του όγκου και τη θεραπεία χαρακτηριστικά και έκβαση στο DSCA στον πληθυσμό της μελέτης του 2010 και τον πληθυσμό επαλήθευση του 2011.

η

Τρία μέτρα για την κατάλληλη ποιότητα για το 2010

Χρησιμοποιώντας OO ως μέτρο για την επαρκή ποιότητα, 82 (92 %) των νοσοκομείων συναντήθηκε με τον O E αναλογία /≤2 για τη θνησιμότητα, και 84 (94%? βλ. πίνακα 2) συναντήθηκε με τον O /E αναλογία ≤1.5 για τη νοσηρότητα

η

Όσον αφορά την VO , 9 νοσοκομεία (10%) πραγματοποιείται λιγότερο από 50 εκτομές για πρωτογενή καρκίνο του παχέος εντέρου, ενώ τα υπόλοιπα 80 νοσοκομεία (90%) συναντήθηκε με τον κατώτατο όριο όγκου των 50 ή περισσότερα (πίνακας 2)

CM-V & amp?. ο πολιτείες, όπως εξηγήθηκε πριν, 2 κριτήρια:

Κριτήριο 1): «μη σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο»

Για τη θνησιμότητα, 84 νοσοκομεία (94%) είχαν δείκτη θνησιμότητας O /E που ήταν «δεν σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο », CI95min & lt? = 1 (πίνακας 2). Τρία από αυτά τα νοσοκομεία, ακόμη και απέδωσαν σημαντικά καλύτερα από το μέσο όρο (δηλαδή ακόμη και CI95max & lt? 1). Τα υπόλοιπα 5 νοσοκομεία είχαν ένα E αναλογία O /θνησιμότητας χειρότερα από το μέσο όρο (δηλαδή CI95min & gt? 1). Για τη νοσηρότητα, 81 (90%) νοσοκομεία είχαν E αναλογία O /νοσηρότητα που «δεν ήταν σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο» (πίνακας 2), εκ των οποίων 11 νοσοκομεία ήταν ακόμη σημαντικά καλύτερες από το μέσο όρο. Στις υπόλοιπες 8 νοσοκομεία, O /E αναλογία νοσηρότητα ήταν σημαντικά χειρότερο από το μέσο όρο. Ένα νοσοκομείο που εκτελούνται σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο και στις δύο θνησιμότητας και νοσηρότητας, και ένα νοσοκομείο ήταν σημαντικά καλύτερη από το μέσο όρο και στις δύο μετρήσεις έκβασης. Κανένα από τα νοσοκομεία τα οποία ήταν σημαντικά καλύτερες από το μέσο όρο για ένα μέτρο έκβασης ήταν «σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο» από την άλλη

Κριτήριο 2):. Είναι «πολύ καλύτερη από ό, τι τα υποβαθμισμένα»

Η Σε ένα O /E αναλογία έκβαση των 2 ως όριο για τα υποβαθμισμένα φροντίδα, 21 νοσοκομεία (24%) ήταν «σημαντικά καλύτερα από ό, τι τα υποβαθμισμένα» (δηλαδή CI95max & lt? 2, βλέπε πίνακα 2). Όλα αυτά τα νοσοκομεία ήταν επίσης «όχι σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο» και έτσι ικανοποιούνται και τα δύο κριτήρια του CM-V & amp? O. Για τη νοσηρότητα, 77 νοσοκομεία ήταν «σημαντικά καλύτερη από τα υποβαθμισμένα» (CI95max & lt? 2), εκ των οποίων 74 πληρούνται και τα δύο κριτήρια. Όλα τα νοσοκομεία που πληρούσαν τα δύο κριτήρια για τη θνησιμότητα έκανε επίσης τόσο για τη νοσηρότητα.

Χρησιμοποιώντας διαφορετικά κατώτατα όρια για «υποβαθμισμένα περίθαλψη»

Αν είχαμε χρησιμοποιήσει ένα αυστηρότερο όριο για τα υποβαθμισμένα φροντίδα, όπως ένα O /αναλογία έκβαση Ε του 1,5, ο αριθμός των νοσοκομείων συνάντηση CM-V & amp? O θα έχουν μειωθεί σε μόλις 13 για τη θνησιμότητα, και έως 42 για νοσηρότητα (πίνακας 2). Χρησιμοποιώντας μια πιο επιεική όριο για τα υποβαθμισμένα φροντίδα των 3, 56 νοσοκομεία θα έχουν συναντηθεί CM-V & amp?. O για τη θνησιμότητα, και 81 για τη νοσηρότητα (πίνακας 2)

Συγκρίνοντας τα τρία μέτρα ποιότητας

ο Πίνακας 3 δείχνει ότι το 61 νοσοκομεία συνάντησε το μέτρο OO για τη θνησιμότητα, αλλά δεν είχε επαρκή διαδικαστικά όγκο για την αξιολόγηση νοσοκομείο αποτέλεσμα μετεγχειρητική αξιόπιστα. Ως αποτέλεσμα αυτού CI95max τους κυμαίνονταν έως και 7 φορές την αναμενόμενη θνησιμότητα. Για τη νοσηρότητα, 37 νοσοκομεία συναντήθηκε με τον O-O μέτρο, αλλά όχι το CM-V & amp? O. Ομοίως, 61 νοσοκομεία συνάντησε το μέτρο V-O για τη θνησιμότητα, αλλά τα αποτελέσματα ήταν ανεπαρκή για να καλύψουν το CM-V & amp? O (για τη νοσηρότητα: 39 νοσοκομεία). Ανάμεσα σε αυτά τα 61 νοσοκομεία υπήρχαν και τα 5 νοσοκομεία με αναλογία θνησιμότητας O /E σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο (για τη νοσηρότητα: 8 νοσοκομεία). Από την άλλη πλευρά, υπήρχαν και 2 νοσοκομεία που έκανε πληρούν το CM-V & amp? O, αλλά όχι το VO μέτρο (για τη νοσηρότητα: 6 νοσοκομεία)

Η

Η επαλήθευση

Νοσοκομεία. επίτευξη του CM-V & amp? O για τη θνησιμότητα το 2010 είχαν θνησιμότητας χαμηλότερο κίνδυνο προσαρμοσμένο, από νοσοκομεία που δεν πληρούν το CM-V & amp? O το 2010, αλλά η διαφορά δεν ήταν στατιστικά σημαντική (3,3 έναντι 3,9%, ns) [ ,,,0],Πίνακας 4]. Νοσοκομεία που συνάντησε το μέτρο VO το 2010 είχε υψηλότερη, παρά χαμηλότερη, η θνησιμότητα σταθμισμένων κατά τον κίνδυνο 2011. Η CM-V & amp? O ανιχνεύεται 2 από 3 νοσοκομεία που εκτελούνται σημαντικά χειρότερη από ό, τι κατά μέσο όρο το 2011 (αυτά τα νοσοκομεία δεν πληρούσαν το CM -V & amp? O το 2010), ενώ κανένα από τα άλλα μέτρα που ανιχνεύονται από τα σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο των νοσοκομείων το 2011 (τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται). Για τη νοσηρότητα, νοσοκομεία επίτευξη του CM-V & amp? O το 2010 είχαν σημαντικά χαμηλότερο κίνδυνο προσαρμοσμένο νοσηρότητα το 2011 (19,8 έναντι 22,8%, p & lt? 0,05), [Πίνακας 4], ενώ η επίδραση αυτή δεν βρέθηκε για το OO ή μέτρο VO . Το CM-V & amp? O ανιχνεύεται 3 από 4 νοσοκομεία που ήταν σημαντικά χειρότερο από το μέσο όρο το 2011, ενώ το μέτρο OO ανιχνευθεί μόνο ένα, και το μέτρο VO ανιχνεύθηκε κανένα από τα σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο των νοσοκομείων το 2011 (τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται).

η

Συζήτηση

στην παρούσα μελέτη προτείνουμε και να δοκιμάσει ένα (κίνδυνος προσαρμοσμένο) σε συνδυασμό μέτρο του όγκου και το αποτέλεσμα για την αξιολόγηση της ποιότητας της φροντίδας που παρέχεται από τα νοσοκομεία. Νοσοκομεία που πληρούν αυτή την ποιότητα μέτρο όχι μόνο αποδεδειγμένα καλά αποτελέσματα της υγειονομικής περίθαλψης, αλλά είχε επαρκή ετήσια αριθμούς για να αποδείξουν ότι τα αποτελέσματά τους δεν είναι απλώς ένα «ρέντα», αλλά μια εκδήλωση της σταθερά καλής υποκείμενης ποιότητα της περίθαλψης. Δείξαμε στον πληθυσμό της επαλήθευσης ότι τα νοσοκομεία επίτευξη του CM-V & amp? O νοσηρότητας είχαν σημαντικά χαμηλότερη νοσηρότητα κατά το επόμενο έτος. Ένα παρόμοιο φαινόμενο είχε παρατηρηθεί και για τη θνησιμότητα? Ωστόσο, αυτό δεν ήταν στατιστικά σημαντική. Τόσο ο «όγκος μόνο» και «το αποτέλεσμα μόνο« μέτρο δεν προσδιόρισε τα νοσοκομεία με τα καλύτερα αποτελέσματα το επόμενο έτος. Επίσης, το CM-V & amp? O καλύτερες επιδόσεις στην ανίχνευση νοσοκομεία που εκτελούνται σημαντικά χειρότερη από ό, τι κατά μέσο όρο το επόμενο έτος

Το πλεονέκτημα της μελέτης μας είναι ότι όλες οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν σε μεγάλες, αξιόπιστες βάσεις δεδομένων, που περιέχει σχεδόν εννέα χιλιάδες. ασθενείς ανά χρόνο από 89 νοσοκομεία. Ωστόσο, αυτό δείχνει επίσης ότι τέτοιοι υπολογισμοί μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο εάν η καταχώριση αποτέλεσμα είναι οι εξαιρετικές και οι σχετικοί παράγοντες υπόθεση-mix περιλαμβάνεται. Ευτυχώς, η αύξηση της συνειδητοποίησης της ανάγκης για τη διασφάλιση της ποιότητας έχει οδηγήσει σε μια αυξανόμενη αφοσίωση στην αξιόπιστη καταγραφή αποτελεσμάτων μέσω της Εθνικής Κλινική Ελέγχων. Στις Κάτω Χώρες, το πρώτο Κλινική Ελέγχου, η DSCA ξεκίνησε το 2009. Παρά το γεγονός ότι η συμμετοχή, την πληρότητα και την εγκυρότητα ήταν συντριπτικά καλό μετά από μόλις ένα χρόνο εγγραφής, η διαθεσιμότητα των εβδομαδιαίων σε απευθείας σύνδεση δεδομένων ανάδρασης σε νοσοκομείο παραστάσεις ήταν σχετικά νέα κατά τα δύο έτη που περιγράφονται σε αυτη τη ΜΕΛΕΤΗ. Μέσα σε τρία χρόνια μετά την εισαγωγή των κλινικών ελέγχου, μια σημαντική βελτίωση σε διάφορα μέτρα για τη διαδικασία και το αποτέλεσμα παρατηρήθηκε, ενώ διακύμανση στο νοσοκομείο παραστάσεις μειώθηκε. [11] Αυτές οι βελτιώσεις μπορούν να έχουν παρέμβει με τα αποτελέσματα της μελέτης μας, όπως τα νοσοκομεία με τα υποβαθμισμένα αποτελέσματα μπορεί να έχουν αισθανθεί ένα μεγαλύτερο κίνητρο για τη βελτίωση αυτών των αποτελεσμάτων, μειώνοντας τις πιθανές διαφορές στην έκβαση το 2011 μεταξύ νοσοκομείων που έκανε και δεν πληρούν τα διάφορα μέτρα . Ενδεχομένως, όταν η επιλεκτική βελτίωση της ποιότητας δεν θα είχε πραγματοποιηθεί, νοσοκομεία επίτευξη του CM-V & amp? O το 2010 θα είχε επίσης ένα ποσοστό θνησιμότητας χαμηλότερο προσαρμοσμένο κίνδυνο το 2011.

Το απόλυτο μέτρο για το νοσοκομείο παραστάσεις σχετικά με τα αποτελέσματα της φροντίδας θα είναι

διακριτική

και

αξιόπιστος

, αλλά και κατανοητό για όλους τους ενδιαφερόμενους. Αν και προηγούμενες μελέτες έχουν διαπιστώσει ότι ένα υψηλό διαδικαστικές όγκου για καρκίνο του παχέος εντέρου σχετίζεται με καλύτερη έκβαση, [12], βρήκαμε ότι η εφαρμόστηκε πρόσφατα ελάχιστο όγκο που επιλέγεται από την ΕΘΕΑ (το μέτρο «μόνο όγκο») δεν ήταν

διακριτική

, καθώς εξαιρούνται τα νοσοκομεία με αξιόπιστες και καλά αποτελέσματα, και περιλαμβάνονται νοσοκομεία με σημαντικά χειρότερη από το μέσο όρο των αποτελεσμάτων. Βρήκαμε ότι το μέτρο δεν ήταν

αξιόπιστος

, όπως τα νοσοκομεία με ανεπαρκή όγκο σύμφωνα με την ASN, αν και λίγοι, δεν έχουν χειρότερες επιδόσεις από τα νοσοκομεία με επαρκή αριθμό για το 2011, αλλά τα αποτελέσματά τους, αν και δεν είναι σημαντικές, ήταν ακόμα καλύτερα. Ενδεχομένως, ένα σημείο αποκοπής των 50 διαδικασιών είναι πολύ χαμηλή για να προσδιορίσουν υψηλής ποιότητας νοσοκομεία. Ωστόσο, τα αποτελέσματά μας είναι σύμφωνα με τα πρόσφατα στοιχεία που δείχνουν ότι η συγκέντρωση οδηγεί μόνο σε βελτίωση της έκβασης εάν οι ασθενείς παραπέμπονται στα νοσοκομεία με ένα καλύτερο αποτέλεσμα: το αποτέλεσμα με βάση την παραπομπή [13] – [16]. Από την άλλη πλευρά, έχουμε δείξει επίσης ότι η επιλογή των νοσοκομείων με βάση «μόνο αποτέλεσμα», επίσης, δεν ήταν

αξιόπιστος

, καθώς δεν ανιχνεύει τα νοσοκομεία που εκτελεί σημαντικά χειρότερη από ό, τι κατά μέσο όρο το 2011. Ως εκ τούτου, προτείνουμε να κρίνουμε τα νοσοκομεία χρησιμοποιώντας το CM-V & amp? O. Το μέτρο αυτό προσδιορίζονται τα νοσοκομεία με τα καλύτερα αποτελέσματα το επόμενο έτος, και ανιχνεύονται τα περισσότερα από τα νοσοκομεία που εκτελεί σημαντικά χειρότερη από ό, τι κατά μέσο όρο το επόμενο έτος, και ήταν με αυτό πιο διακριτική και αξιόπιστη. Επιπλέον, αυτό το απλό μέτρο είναι επίσης κατανοητό για όλους τους ενδιαφερομένους. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η CM-V & amp? O, είναι πολύ αυστηρό για τις ολλανδικές νοσοκομεία, καθώς μόνο το 24% του συνόλου των νοσοκομείων συναντήθηκε το μέτρο. Μεταβάλλοντας το «επίπεδο της κατώτερης φροντίδας» για παράδειγμα σε ένα θνησιμότητα O /E 3 (π.χ. 3 φορές υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας από ό, τι αναμενόταν με βάση την υπόθεση-mix των νοσοκομείων) το CM-V & amp? O μπορεί να ρυθμιστεί έτσι ώστε περισσότερα νοσοκομεία πληρούν το μέτρο. Ωστόσο, καθώς ο αριθμός των νοσοκομείων σε σχέση με το μέγεθος του ολλανδικού πληθυσμού είναι εξαιρετικά υψηλή, και ως εκ τούτου, ο μέσος διαδικαστικές όγκο χαμηλά, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η CM-V & amp? O δεν είναι «υπερβολικά αυστηρό», αλλά ότι εκθέτει η περιορισμένη λογοδοσία της ολλανδικής νοσοκομεία σε τρέχοντα αριθμό τους. Ενδεχομένως το CM-V & amp?. O είναι ακόμα πιο διακριτική και αξιόπιστη, και επιλέγει πιο νοσοκομεία όταν δοκιμάζεται σε ένα διαφορετικό, μεγαλύτερο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης

Άλλες μελέτες έχουν προτείνει παρόμοια μέτρα σύνθετο χρησιμοποιώντας όγκο και το αποτέλεσμα να αξιολογεί τις επιδόσεις του νοσοκομείου, [17] με παρόμοια αποτελέσματα. Ωστόσο, χρησιμοποίησαν την εμπειρική μέθοδο Bayes για την προσαρμογή των αποτελεσμάτων για το διαδικαστικό όγκο. Η κύρια διαφορά μεταξύ μας προσέγγιση και τη μέθοδο Εμπειρική Bayes είναι ότι η μέθοδος Εμπειρική Bayes χρησιμοποιεί βαθμολογίες του νοσοκομείου (από το καλύτερο στο χειρότερο επιδόσεις), αντί της αξιολόγησης (καλύτερα ή χειρότερα από ό, τι κατά μέσο όρο), και επομένως, λαμβάνει επίσης υπόψη την αβεβαιότητα της θέσης της το νοσοκομείο, με βάση τις επιδόσεις του, σε σχέση με τη θέση των άλλων νοσοκομείων. Για τον προσδιορισμό των ακραίων τιμών των νοσοκομείων με τη μέθοδο της Εμπειρική Bayes, οι μεγάλες διαδικαστικές όγκοι χρειάζονται. Ως εκ τούτου, στην ολλανδική πληθυσμού, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο Εμπειρική Bayes, οδηγεί σε μια «επίπεδη γραμμή» με όλα τα νοσοκομεία που εκτελούν «μέσο», και αποτυγχάνει να εντοπίσει καλύτερα επιδόσεις ή χαμηλές επιδόσεις νοσοκομεία. Επιπλέον, μια πρόσφατη μελέτη περιγράφει ότι μετά την εισαγωγή της DSCA όχι μόνο εθνικό μέσο όρο των αποτελεσμάτων βελτιώθηκε, αλλά και διαφορές στην απόδοση του νοσοκομείου μειώθηκαν, [11], πράγμα που σημαίνει ότι η θέση του ένα νοσοκομείο, σε σχέση με το άλλο γίνεται πιο αβέβαιη. Αυτή η μελέτη προτείνει μια πιο απλή μέθοδο, κοιτάζοντας μόνο στη θέση του νοσοκομείου σε σχέση με τον εθνικό μέσο όρο. Αυτήν, το CM-V & amp? O δεν κατατάσσουν το ένα νοσοκομείο καθώς αποδίδουν καλύτερα από ό, τι το άλλο, αλλά απλά να ταξινομεί ένα νοσοκομείο αρκετά ή όχι αρκετά καλός καλής

Αν και το CM-V & amp?. O καλύτερες επιδόσεις από ό, τι η άλλα δύο μέτρα για τον εντοπισμό των καλύτερων νοσοκομείων επιδόσεις και την ανίχνευση των χαμηλές επιδόσεις νοσοκομεία, βρήκαμε καμία σημαντική διαφορά στη θνησιμότητα το 2011 μεταξύ νοσοκομείων που έκανε και δεν πληρούν το CM-V & amp? O το 2010. Όπως Dishoeck et al. έδειξαν στη μελέτη τους, η «rankability» των νοσοκομείων (το μέρος της ετερογένειας μεταξύ νοσοκομείων που οφείλεται σε ανεξήγητο, το νοσοκομείο εξαρτάται από τις διαφορές) εξαρτάται από τον αριθμό των γεγονότων στα διάφορα νοσοκομεία εξαιρετικά. [18] Για τη θνησιμότητα, η rankability είναι μάλλον χαμηλή έννοια ότι οι περισσότερες από τις διαφορές μεταξύ των νοσοκομείων οφείλεται σε τυχαία διακύμανση και μπορεί έτσι να είναι λιγότερο κατάλληλη για την κατάταξη νοσοκομεία. Για νοσηρότητα από την άλλη πλευρά, rankability είναι πολύ καλύτερη, καθώς υπάρχει πιο συστηματική παραλλαγή. Αυτό μπορεί επίσης να εξηγήσει γιατί η CM-V & amp? O καλύτερες επιδόσεις για τη νοσηρότητα ό, τι για τη θνησιμότητα. Καθώς η θνησιμότητα είναι μόνο μία πτυχή της ποιότητας, το CM-V & amp? O θα πρέπει κατά προτίμηση να εφαρμόζεται τόσο για τη θνησιμότητα και τη νοσηρότητα, ή ακόμη και για σύνθετα ποιότητα των μέτρων που συνδυάζουν τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα αποτελέσματα, οι δυσμενείς καθώς και επιθυμητό [19]

η μελέτη μας μοιάζει κλινικά ελέγχους ή την ποιότητα των προγραμμάτων εγγραφής σε άλλες χώρες, όπως το Εθνικό Χειρουργικό πρόγραμμα βελτίωσης της ποιότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ή τα διάφορα πανεθνική μητρώα στις ευρωπαϊκές χώρες. Ορισμένες από αυτές τις ταξινομήσεις επίσης να χρησιμοποιήσετε το συνδυασμό του όγκου και το αποτέλεσμα να παράγουν ετήσιες αξιολογήσεις του νοσοκομείου. Ωστόσο, προσδιορίζουν τις θετικές και αρνητικές ακραίες τιμές, αλλά αφήστε την πλειοψηφία των νοσοκομείων αταξινόμητη [20], [21], με το επιχείρημα ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι η ποιότητα της φροντίδας σε αυτά τα νοσοκομεία είναι ανεπαρκής. Αυτή η συλλογιστική διαφέρει από τη σχέση μεταξύ των παρόχων και των πελατών σε πολλούς άλλους τομείς της κοινωνίας, όπου το βάρος της απόδειξης για ένα καλό προϊόν βρίσκεται με τον πάροχο, αντί για το βάρος της απόδειξης για τα υποβαθμισμένα ποιότητα που βρίσκεται με τον πελάτη. Η αναλογική στον τομέα της υγείας είναι ότι στις μέρες μας η κοινωνία δεν θα εγκατασταθούν για την έλλειψη στατιστικών απόδειξη ότι φροντίδα είναι υποβαθμισμένα, αλλά απαιτεί απόδειξη ότι η ποιότητα της περίθαλψης είναι επαρκής, ιδίως για τις διαδικασίες υψηλού κινδύνου. Το CM-V & amp? O που προτείνουμε κάνει ακριβώς αυτό

Οι φορείς χάραξης πολιτικής σε πολλές χώρες ανταποκρίνονται όλο και περισσότερο στις κοινωνικές ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια της υγειονομικής περίθαλψης και της ποιότητας.. Στις Κάτω Χώρες, κοινωνική απαίτηση για διαφάνεια έχει διαμορφωθεί από την ολλανδική Υγείας Επιθεώρηση και την ανάγκη για «δικαιολογημένη εμπιστοσύνη». όγκου νοσοκομείο έχει επιλεγεί ως υποκατάστατο για την ποιότητα, η οποία συνοδεύεται από επιβάλλονται με βάση τον όγκο παραπομπή σε μια προσπάθεια να βελτιώσουν τα αποτελέσματα. [3], [22]. Η παρούσα μελέτη δείχνει ότι ο CM-V & amp? O είναι και στις δύο θεωρητικά και πρακτικά λόγους, καλύτερα προσαρμοσμένη από τον όγκο-μέτρο να παρέχει την «δικαιολογημένη εμπιστοσύνη» στην ποιότητα της περίθαλψης που απαιτεί η κοινωνία

Ευχαριστίες

.

Σας ευχαριστούμε όλους τους χειρουργούς, γραμματείς, βοηθοί γιατρού και διοικητικές νοσηλευτές που είναι νηολογημένα όλους τους ασθενείς στην DSCA, καθώς και την ολλανδική χειρουργική ομάδα του παχέος Ελέγχου (WA Bemelman, Ακαδημαϊκού Ιατρικού Κέντρου του Άμστερνταμ, ORC Busch, Ακαδημαϊκού Ιατρικού Κέντρου του Άμστερνταμ, RM van Dam, Πανεπιστήμιο του Μάαστριχτ Ιατρικό Κέντρο, E. van der Harst, Maasstad νοσοκομείο του Ρότερνταμ, MLEA Jansen-Landheer, Integraal Kanker Centrum Δύση, Θ.Μ. Karsten, Onze Lieve Vrouwe Gasthuis, Άμστερνταμ, JHJM van Krieken, Universitair Medisch Centrum St . Radboud, Nijmegen, WGT Kuijpers, IVZ, VE Lemmens, Erasmus Medisch Centrum, το Ρότερνταμ, ER Manusama, Ιατρικό Κέντρο Leeuwarden WJHJ Meijerink, VU Ιατρικού Κέντρου του Άμστερνταμ, HJT Rutten, Catharina Ziekenhuis, Eindhoven CJH van de Velde, Leiden Πανεπιστήμιο του Ιατρικού Κέντρου, Τ Wiggers, Universitair Ιατρικό Κέντρο του Groningen, Πρόεδρος DSCA: [email protected]) και η μεθοδολογική του διοικητικού συμβουλίου για τις συμβουλές τους

πρόσβαση

Δεδομένα:. Όλες οι συντάκτες είχαν πλήρη πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα

ηθικές έγκρισης:. δεν ηθική έγκριση που απαιτείται για τη μελέτη αυτή

Η κοινή χρήση δεδομένων:.. Το σύνολο δεδομένων είναι διαθέσιμη μέσω www.clinicalaudit.nl