Αφηρημένο

Ιστορικό

Γηριατρικής αξιολόγηση αποτελεί κατάλληλη μέθοδο για τον εντοπισμό ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο που διατρέχουν κίνδυνο ζωής απειλεί τα γεγονότα κατά τη διάρκεια της θεραπείας. Ωστόσο, αυτό δεν αξιοποιούνται πλήρως στην πράξη, κυρίως επειδή είναι χρόνου και των πόρων που καταναλώνουν. Η μελέτη αυτή έχει ως στόχο να προσδιορίσει το καλύτερο εργαλείο ελέγχου για τον εντοπισμό ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο που απαιτούν γηριατρική αξιολόγηση από τη σύγκριση των επιδόσεων των δύο σύντομες εργαλείων αξιολόγησης της G8 και των ευάλωτων Γερόντων Survey (VES-13).

Ασθενείς και Μέθοδοι

η διαγνωστική ακρίβεια της G8 και η (VES-13) αξιολογήθηκαν σε μια προοπτική μελέτη κοόρτης 1674 ασθενών με καρκίνο των δεδουλευμένων πριν από τη θεραπεία σε 23 εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης. 1435 ήταν επιλέξιμες και αξιολογήθηκαν. μέτρα έκβασης ήταν πολυδιάστατη γηριατρικής αξιολόγησης (MGA), ευαισθησία (πρωτοβάθμια), ειδικότητα, αρνητική και θετική προγνωστική αξία και αναλογίες πιθανότητα της G8 και VES-13, καθώς και προγνωστικοί παράγοντες της ποσοστό επιβίωσης 1-χρόνου.

Αποτελέσματα

διάμεση ηλικία των ασθενών ήταν 78,2 χρόνια (70-98) με την πλειοψηφία των γυναικών (69,8%), διάφορους τύπους καρκίνου, συμπεριλαμβανομένου του 53,9% του μαστού, και το 75,8% Κατάσταση απόδοσης 0-1. Διαταραχή της MGA, G8, και VES-13 ήταν 80,2%, 68,4% και 60,2%, αντίστοιχα. Ο μέσος χρόνος για την ολοκλήρωση της G8 ή VES-13 ήταν περίπου πέντε λεπτά. Επαναληψιμότητα των δύο ερωτηματολογίων ήταν καλή. G8 εμφανίστηκε πιο ευαίσθητα (76,5% έναντι 68,7%,

P

= 0,0046), ενώ VES-13 ήταν πιο συγκεκριμένη (74,3% έναντι 64,4%,

P

& lt? 0,0001). Ανώμαλη βαθμολογία G8 (HR = 2,72), σε προχωρημένο στάδιο (HR = 3,30), το αντρικό φύλο (HR = 2,69) και η κακή γενική κατάσταση (HR = 3,28) ήταν ανεξάρτητοι προγνωστικοί παράγοντες της επιβίωσης 1-χρόνου.

Συμπέρασμα

με καλή ευαισθησία και ανεξάρτητη προγνωστική αξία για την επιβίωση 1 έτους, το ερωτηματολόγιο της G8 είναι σήμερα ένα από τα καλύτερα εργαλεία ανίχνευσης διαθέσιμες για τον εντοπισμό ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο που απαιτούν γηριατρική εκτίμηση, και πιστεύουμε ότι θα πρέπει να εφαρμοστεί ευρέως στην καθημερινή πρακτική. Συνεχής ερευνητικές προσπάθειες θα πρέπει να συνεχιστούν για να βελτιώσετε τη διαδικασία επιλογής των ηλικιωμένων ασθενών με καρκίνο πριν από δυνητικά απειλητικές για τη ζωή θεραπεία

Παράθεση:. Soubeyran P, Bellera C, Goyard J, Heitz D, CURE Η, Rousselot H, et al . (2014) Ο προσυμπτωματικός έλεγχος για θέμα ευπάθειας στο Παλαιότερες Καρκινοπαθών: Η ONCODAGE Υποψήφιοι Πολύκεντρο Cohort Study. PLoS ONE 9 (12): e115060. doi: 10.1371 /journal.pone.0115060

Επιμέλεια: Bart O. Williams, Van Andel Ινστιτούτο, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής

Ελήφθη: 20 Ιουνίου 2014? Αποδεκτές: 12, Νοεμ 2014? Δημοσιεύθηκε: 11η Δεκεμβρίου 2014

Copyright: © 2014 Soubeyran et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα:. Η συγγραφείς επιβεβαιώνουν ότι, για τις εγκεκριμένες λόγους, ορισμένοι περιορισμοί πρόσβασης ισχύει για τα στοιχεία στα οποία βασίστηκαν τα συμπεράσματα. Αυτό το χειρόγραφο τηρεί τις κατάλληλες κατευθυντήριες γραμμές αναφοράς και τα πρότυπα της κοινότητας για τη διαθεσιμότητα των δεδομένων? Οποιεσδήποτε σχετικές χειρόγραφα σήμερα στον Τύπο ή τα υπό εξέταση σε άλλο σημείο αναφέρονται στη συνοδευτική επιστολή και θα αποστέλλονται ως μέρος της υποβολής σας ως ένα σχετικό χειρόγραφο? Τα πρόσωπα που αναφέρονται στην ενότητα Ευχαριστίες του χειρογράφου, ή αναφέρεται ως πηγή της προσωπικής επικοινωνίας, έχουν συμφωνήσει στο να ονομάζεται έτσι? Όλοι οι συγγραφείς έχουν διαβάσει, και να επιβεβαιώσει ότι πληρούν κριτήρια ICMJE για την πατρότητα? Όλα συμβάλλοντας συγγραφείς γνωρίζουν και συμφωνούν με την υποβολή αυτού του χειρογράφου

Χρηματοδότηση: Το έργο ONCODAGE χρηματοδοτήθηκε από το γαλλικό Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου (National Institute du Cancer? Http:. //www.e-cancer. fr /) και SIRIC BRIO (Τόπος de Recherche Intégrée sur le Καρκίνος – Μπορντό Recherche Intégrée Oncologie? χορηγήσει Inca-DGOS-Inserm 6046). Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

Ο καρκίνος εμφανίζεται κυρίως στον πληθυσμό των ηλικιωμένων, αλλά και ασθενείς άνω των 60 ετών είναι σημαντικά υποεκπροσωπούνται σε κλινικές δοκιμές στην ογκολογία [1], [2]. Κατά συνέπεια, οι ογκολόγοι αντιμέτωποι με τη σπανιότητα των σαφές θεραπευτικές οδηγίες, και οι ασθενείς μεγαλύτερης ηλικίας συχνά προσφέρονται μειωμένες θεραπείες και να αντιμετωπίσουν χειρότερα αποτελέσματα [3], συμπεριλαμβανομένων αυξημένο κίνδυνο τοξικότητας ή ακόμη και πρόωρο θάνατο [4]. Καθώς αυξάνεται ο αριθμός των ηλικιωμένων ασθενών με καρκίνο, και σημαντική ανομοιογένεια μεταξύ τους, είναι αποτελεσματικά εργαλεία που απαιτούνται για ογκολόγους να καθοριστεί καλύτερα η trade-off μεταξύ των παροχών θεραπείας και τον κίνδυνο τοξικότητας.

Αρκετές πρόσφατες εκθέσεις έχουν προτείνει έντονα ότι τα διάφορα τμήματα της ολοκληρωμένη (CGA) ή πολυδιάστατη γηριατρική εκτίμηση (MGA) μπορεί να είναι χρήσιμη στην ογκολογία να προβλέψει πρόωρο θάνατο [4], λειτουργική έκπτωση [5], η τοξικότητα [6], [7] και, τελικά, την επιβίωση [8] – [10], και να προσαρμόσει τη θεραπεία του καρκίνου [11]. Ωστόσο, παρά τις συστάσεις από την Διεθνή Εταιρεία Γηριατρικής Ογκολογίας (SIOG) [12], CGA εξακολουθεί να αξιοποιούνται πλήρως στην πράξη. Ο πιθανός λόγος είναι ότι είναι χρόνο και τους πόρους που καταναλώνουν, το οποίο το καθιστά απρόσιτα για την κοινότητα και τα μικρά νοσοκομεία του καρκίνου. Επιπλέον, αλήθεια CGA (σε αντίθεση με MGA που περιλαμβάνει τη χορήγηση μιας σειράς αξιολογήσεων) διεξάγεται από έναν έμπειρο geriatrician ο οποίος ερμηνεύει και να ενεργεί σύμφωνα με τα αποτελέσματα MGA, και geriatricians είναι σπάνια διαθέσιμα στις περισσότερες δομές θεραπείας του καρκίνου. Αυτό έχει κάνει την ανάπτυξη των μέσων συντομευμένη ουσιωδών [13], [14]. Για να είναι αποδεκτή για το σύνολο της κοινότητας, όπως μέσα θα πρέπει να εκτελεστεί γρήγορα (λιγότερο από 10 λεπτά) από μια νοσοκόμα ή γιατρό εκπαιδευμένο για την ολοκλήρωση του εργαλείου, αλλά όχι κατ ‘ανάγκη εκπαιδευμένοι στη γηριατρική.

Σε απάντηση σε ένα γαλλικό Εθνικό Cancer Institute (INCA) πρόσκληση υποβολής προτάσεων, και μετά από κλιμάκωση εκκλήσεις για επικυρωμένες γηριατρική εργαλεία ελέγχου [15] – [17], έχουμε αναπτύξει το εργαλείο ελέγχου της G8 για την αναγνώριση ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο που απαιτούν γηριατρική εκτίμηση. Το εργαλείο G8 προέρχεται από μια περιφερειακή πολυκεντρική προοπτική ομάδα 364 ασθενών με καρκίνο θεραπεύονται με χημειοθεραπεία πρώτης γραμμής [18], [19]. Η δοκιμή αναφοράς (ή «χρυσό πρότυπο») ορίστηκε ως τουλάχιστον ένα μη φυσιολογικό τεστ αξιολόγησης γηριατρική μεταξύ επτά. Τα προκαταρκτικά αποτελέσματα έδειξαν 85% ευαισθησία και 65% ειδικότητα, η οποία υποσχόταν δοθεί η προτεραιότητα μιας εξέτασης διαλογής για μέγιστη ευαισθησία να ελαχιστοποιηθεί ο αριθμός των ασθενών που δεν ανιχνεύονται.

Στη συνέχεια ξεκίνησε η εθνική ONCODAGE πολυκεντρική μελέτη για την επικύρωση της G8 εργαλείο μελλοντικά. Ο πρωταρχικός στόχος ήταν να επικυρώσει το έγγραφο της G8 ως εργαλείο ελέγχου για τον εντοπισμό ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο (& gt? 70 ετών) που απαιτούν γηριατρική εκτίμηση συγκρίνοντας με ένα τεστ αναφοράς της ΕΜΕ. Δευτερεύοντες στόχοι που περιλαμβάνονται εκτίμηση της διαγνωστικής ακρίβειας των G8 στο συγκεκριμένο υπο-πληθυσμούς, τη διαγνωστική ακρίβεια της VES-13 και συγκρίνοντάς την με εκείνη του G8, η εντός-ασθενή επαναληψιμότητα των δύο δοκιμών, και η προγνωστική αξία των δύο δοκιμών σε όρους 1 -year επιβίωσης. Πρόσθετες διερευνητικές αναλύσεις περιελάμβαναν την εκτίμηση της διαγνωστικής ακρίβειας των G8 και VES-13 χρησιμοποιώντας μια τροποποιημένη δοκιμή αναφοράς (τουλάχιστον δύο δοκιμές MGA με μη φυσιολογικό σκορ), και αναλύσεις ευαισθησίας για την εκτίμηση των επιπτώσεων της λείπει ερωτηματολόγια στον ορισμό της δοκιμής αναφοράς.

Μέθοδοι

ασθενείς

Έχουμε προσληφθεί ασθενείς από 23 εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένων των 15 Inca διαπιστευμένο Περιφερειακές Μονάδες συντονισμού για Γηριατρικής Ογκολογίας. Οι ασθενείς που μπορούν ήταν ηλικίας άνω των 70 ετών και είχαν περιληφθεί είτε πριν από οποιαδήποτε θεραπεία πρώτης γραμμής, ή μεταξύ οποιωνδήποτε δύο βήματα μιας προκαθορισμένης αλληλουχίας θεραπεία πρώτης γραμμής (χημειοθεραπεία, ενδοκρινική θεραπεία, στοχευμένη θεραπεία, χειρουργική επέμβαση ή ακτινοθεραπεία) για διάφορους τύπους ιστολογικά επιβεβαιωμένο καρκίνο (του παχέος εντέρου, του πνεύμονα, του ανώτερου πεπτικού σωλήνα Aero (UAT) /κεφαλής και του τραχήλου, του μαστού, του προστάτη, και τα λεμφώματα μη Hodgkin λέμφωμα (NHL)). Ασθενείς με γνωστή μεταστάσεις στο κεντρικό νευρικό σύστημα εξαιρέθηκαν. Οι ασθενείς ενημερώθηκαν για την μελέτη και εφόσον υπογραφεί ενημέρωσε τη συγκατάθεσή τους πριν από την εγγραφή και G8 /αξιολόγηση MGA. Το πρωτόκολλο εγκρίθηκε από την επιτροπή δεοντολογίας της περιφερειακής (Comité de Προστασίας des Άτομα Sud-Ouest et Outre Mer III), και διεξήχθη σύμφωνα με την Διακήρυξη του Ελσίνκι, η Ορθή Κλινική Πρακτική (εγγραφή Δίκη: NCT00963911).

μέθοδοι δοκιμής

η δοκιμή δείκτη G8.

Κατά την πρώτη επίσκεψη μετά την εγγραφή, οι ασθενείς έλαβαν μια πλήρη κλινική εξέταση και ολοκλήρωσε την εξέταση της G8 με μια νοσοκόμα, ένας κλινικός βοηθός έρευνας (CRA), ή ένα γιατρό. Η G8 αποτελείται από οκτώ στοιχεία: την ηλικία του ασθενούς (& gt? 85, 80-85, & lt? 80), και επτά αντικείμενα από την αρχική 18-σημείο ΜΝΑ (μεταβολές της όρεξης, απώλεια βάρους, την κινητικότητα, νευροψυχολογικά προβλήματα, δείκτης μάζας σώματος, το φάρμακο , και αυτο-rated για την υγεία). Η συνολική βαθμολογία κυμαίνεται από 0 έως 17, με χαμηλότερες βαθμολογίες που υποδεικνύει υψηλότερο κίνδυνο βλαβών. [18] Η τιμή αποκοπής για ένα «μειωμένη» φιλοξενούμενων δοκιμή αναφοράς ήταν ≤14 και ο χρόνος που απαιτείται για την ολοκλήρωση της δοκιμής καταγράφηκε. Το ερωτηματολόγιο G8 παρέχεται στο S1 προσαρτήματος.

Το ερωτηματολόγιο VES-13.

VES-13 είναι ένα αυτοδιοικούμενο ερωτηματολόγιο που ολοκληρώθηκε κατά την πρώτη επίσκεψη μετά την εγγραφή. Για τρεις προ-προσδιορίζονται κέντρα, οι ασθενείς συμπληρώθηκε επίσης το ερωτηματολόγιο στην ακόλουθη γηριατρική επίσκεψη. VES-13 αποτελούνταν από τέσσερις ομάδες ερωτήσεων: ηλικία, αυτο-αντίληψη της υγείας, δυσκολίες για την εκτέλεση έξι συγκεκριμένες δραστηριότητες, και τις δυσκολίες στην εκτέλεση των καθημερινών καθηκόντων διαβίωσης, λόγω ανησυχιών για την υγεία. Η βαθμολογία κυμαίνεται από 0 έως 10 και ένα σκορ ≥3 θεωρήθηκε για να δείξει απομείωσης.

Πολυδιάστατη γηριατρικής αξιολόγησης (MGA) δοκιμή αναφοράς.

Οι ασθενείς που υποβλήθηκαν σε μια γηριατρική αξιολόγηση τον επόμενο μήνα από την ολοκλήρωση της G8 και VES-13 (+/- επτά ημέρες) πριν από την έναρξη της θεραπείας. Η νοσοκόμα ολοκληρωθεί έξι από τις επτά πράξεις της ΕΜΕ όπως έχει ήδη περιγραφεί [18] (ΜΝΑ, Timed σηκωθεί και να πάει (TUG), Δραστηριότητες Καθημερινής Ζωής (ADL), Ενόργανη ADL (IADL), Mini Mental State Examination (MMSE) και Γηριατρικής Κλίμακα κατάθλιψης (GDS-15)), και η geriatrician βαθμολογηθεί συννοσηρότητα στην αθροιστική κλίμακα Ασθένεια Αξιολόγηση (CIRS-G), καταγράφεται ο χρόνος που απαιτείται για τη διαβούλευση, προσδιορίζονται οι ασθενείς οι οποίοι χρειάζονται εξατομικευμένη γηριατρική παρεμβάσεις, και, αν είναι απαραίτητο, πρότεινε περαιτέρω γηριατρική αξιολόγηση (εκτός του πεδίου εφαρμογής της παρούσας μελέτης). G8 αποτελέσματα τυφλωθεί τόσο στο geriatrician και τη νοσοκόμα

ιδρύθηκαν Ανώμαλη βαθμολογίες για κάθε όργανο σύμφωνα με τις ακόλουθες δημοσιευμένες cut-offs [18]:. Τουλάχιστον ενός βαθμού ≥3 συννοσηρότητα στο CIRS-G [ ,,,0],20] (εξαιρουμένου του καρκίνου που αντιμετωπίζεται)? ADL≤5, IADL≤7 όλη φύλα, MNA≤23.5, MMSE≤23 /30, GDS15≥6 και TUG & gt? 20 δευτερόλεπτα. Με βάση τις προκαταρκτικές αναλύσεις [18], που θεωρείται η δοκιμή αναφοράς που πρέπει να «διαταραγμένη», εάν τα αποτελέσματα για τις επτά πράξεις ήταν διαθέσιμα και ένα ή περισσότερα από αυτά ήταν ανώμαλη, ή αν η βαθμολογία σε ένα ή περισσότερα όργανα δεν θα μπορούσε να υπολογιστεί λόγω του ένα ή περισσότερα στοιχείο που λείπει ή μη διαθέσιμο μέσο.

Η δοκιμή αναφοράς ορίστηκε ως κανονική αν βαθμολογίες για τις επτά πράξεις ήταν διαθέσιμα και φυσιολογικό. Σε μεταγενέστερη διερευνητική ανάλυση, η δοκιμή έγινε αναφορά τροποποιηθεί και θεωρείται η δοκιμή αναφοράς που πρέπει να «διαταραγμένη» εάν οι επτά όργανα ήταν διαθέσιμα με δύο ή περισσότερα μη φυσιολογικά αποτελέσματα, ή αν η βαθμολογία για δύο ή περισσότερα όργανα δεν θα μπορούσε να υπολογιστεί λόγω του ένα ή περισσότερα ελλείποντα στοιχεία ή δεν είναι διαθέσιμη μέσα

Στατιστικές μέθοδοι

Εμείς ορίζονται τα εξής πληθυσμούς:. το συμπεριλαμβανόμενο πληθυσμού, του επιλέξιμου πληθυσμού, και το επιλέξιμο και αξιολογήσιμο πληθυσμό. Το συμπεριλαμβανόμενο πληθυσμός αντιστοιχούσε σε συμπεριλαμβάνονται όλοι οι ασθενείς, ανεξαρτήτως της επιλεξιμότητας και τη διαθεσιμότητα των G8 και των αποτελεσμάτων MGA. Ο επιλέξιμος πληθυσμός περιελάμβανε όλους τους ασθενείς που δεν παραβιάζει κανένα κριτήριο επιλεξιμότητας. Η επιλέξιμες και αξιολογήθηκαν πληθυσμού για τη διαγνωστική αξιολόγηση της ακρίβειας ορίστηκε ως το σύνολο των επιλέξιμων ασθενών, για τους οποίους η G8, καθώς και τουλάχιστον ένα όργανο της ΕΜΕ ήταν διαθέσιμα και χορηγήθηκαν λιγότερο από ένα μήνα εκτός (± μία εβδομάδα).

διαγνωστική ακρίβεια μετρήθηκε με τις πιθανότητες κατάταξης (ευαισθησία και ειδικότητα), θετική και αρνητική προγνωστική αξία (PPV και NPV), και θετικές και αρνητικές αναλογίες διαγνωστικές πιθανότητα (+/- DLR). Το τεστ McNemar εφαρμόστηκε για τη σύγκριση της ευαισθησίας των G8 και VES-13, καθώς και την ειδικότητα τους.

Το απαιτούμενο μέγεθος του δείγματος υπολογίστηκε με βάση προκαταρκτικές εργασίες μας [18]. Υποθέτοντας ότι το 90% ευαισθησία για το εργαλείο G8 [18], υπολογίσαμε ότι η εγγραφή των 750 ασθενείς με τουλάχιστον ένα μη φυσιολογικό μέσο ΕΜΕ θα μας επιτρέψει να εκτιμηθεί η ευαισθησία με επαρκή ακρίβεια (2,4%) και για την απόκτηση του 95% ΠΙ μεταξύ 87,6% και 92,4%. Με βάση τις εκτιμήσεις, το 50% των ασθενών με τουλάχιστον ένα μη φυσιολογικό μέσο ΕΜΕ [21], 1500 επιλέξιμες και αξιολογήθηκαν ασθενείς που απαιτείται. Υποθέτοντας ότι το 10% του εκλέγεσθαι, αυτό εμπλέκονται πρόσληψη των 1650 ασθενών

Ο πληθυσμός της μελέτης είχε περιγραφεί από την άποψη των κλινικών και δημογραφικών χαρακτηριστικών με μετρήσεις και τα ποσοστά για τις ποιοτικές μεταβλητές και συνοπτικά στατιστικά στοιχεία (μέση τιμή και η διακύμανση ανάλογα με την περίπτωση? Εκατοστημόρια διαφορετικά). για τις ποσοτικές μεταβλητές. Η ευαισθησία, η ειδικότητα, PPV, NPV, +/- DLR και η περιοχή κάτω από την καμπύλη ROC εκτιμήθηκαν με (δύο όψεων) 95% CI τους.

ανάλυση επαναληψιμότητα βασίστηκε στην εκτίμηση των στατιστικών συμφωνίας Kappa για διχοτομική δεδομένων (κανονική

ν

ανώμαλη βαθμολογία) [22].

η αναπαραγωγιμότητα της G8 αξιολογήθηκε συγκρίνοντας το σκορ για την πραγματική G8 με τα αποτελέσματα που εξάγονται από τα αντίστοιχα επτά ερωτήσεις των ΜΝΑ ολοκληρωθεί κατά τη διάρκεια της MGA για όλους τους ασθενείς. Επαναληψιμότητα των VES-13 αξιολογήθηκε με βάση μια υποομάδα ασθενών που συμμετείχαν στις τρεις προκαθορισμένες κέντρα που συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο σε δύο περιπτώσεις. A priori εκτίμηση του μεγέθους του δείγματος πρότεινε ότι η εγγραφή τουλάχιστον 180 άτομα θα εξασφαλίσει επαρκή ακρίβεια ώστε να εκτιμηθεί η επαναληψιμότητα της VES-13 σε αυτή την υποομάδα.

Η προγνωστική αξία των εργαλείων ελέγχου αξιολογήθηκε από την ανάλυση ενός έτους συνολική επιβιώσεις χρησιμοποιώντας ένα Cox αναλογικό μοντέλο κινδύνους. Υποψήφιος προγνωστικούς παράγοντες περιλαμβάνονται η ηλικία, το φύλο, ECOG PS (κατάσταση απόδοσης Eastern Cooperative Oncology Group), το στάδιο (μεταστατικό

ν

μη μεταστατικό), και η G8 σκορ. Σημαντικούς παράγοντες στην μονομεταβλητή στάδιο (p & lt? 5%) στη συνέχεια περιλαμβάνονται σε ένα πολυπαραγοντικό μοντέλο. Το τελικό μοντέλο βασίστηκε σε ένα εγχειρίδιο σταδιακή προσέγγιση προς τα πίσω επιλογής με στατιστική σημαντικότητα ορίζεται σε 5%. Μια διερευνητική μοντέλο υπολογίστηκε επίσης εξετάζει την προγνωστική αξία της βαθμολογίας MGA δοκιμή αναφοράς. Οι αναλογίες κινδύνου (HR) που αναφέρθηκαν με το 95% ΠΙ.

είναι

Τα αποτελέσματα παρουσιάζονται σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές stard [23] για την υποβολή των μελετών διαγνωστική ακρίβεια, και το πρωτόκολλο της μελέτης είναι διαθέσιμο σε S2 Παράρτημα.

Αποτελέσματα

οι εγγραφές

Μεταξύ Αυγούστου 2008 και του Μαρτίου του 2010, 1674 ασθενείς συμπεριλήφθηκαν στην ONCODAGE μελέτη. Αρχική αποκλεισμός των 77 επιλέξιμων ασθενών αριστερά 1597 ασθενείς (επιλέξιμος πληθυσμός). Ένα επιπλέον 162 ασθενείς αποκλείστηκαν από τις αναλύσεις που οφείλεται σε παραβιάσεις του πρωτοκόλλου, οι αναλήψεις συμμετοχής, λείπει G8 ή MGA (Εικ. 1). Καθυστέρηση μεταξύ της G8 και της MGA ξεπέρασε τα € 37 ημέρες σε 15 περιπτώσεις, και G8 ήταν ανεπαρκώς ολοκληρώνεται με τρεις ασθενείς. Το τελικό επιλέξιμο και αξιολογήσιμη πληθυσμού για την κύρια αναλύσεις αποτελούνταν από 1435 ασθενείς με μέση ηλικία 78 ετών και από τους οποίους το 69,5% ήταν γυναίκες (Πίνακας 1). Οι ασθενείς συνήθως εμφανίζονται στην πρώτη διαβουλεύσεις με ιατρική ογκολόγος (45,6%), οι χειρουργοί (21,7%), Ακτινοθεραπευτές (13,5%), ή άλλους ειδικούς του καρκίνου (19,0%)

Υποσημείωση:. * Συνολικά, δέκα G8 ήταν ελλιπής, αλλά έξι «ανώμαλη» τα αποτελέσματα ήταν σε θέση να καταλογιστούν από τις ελλιπείς εκτιμήσεις.

η

Μετά τις πρώτες 779 εγγραφές, θα συγκληθεί μια διεθνής επιτροπή ανεξάρτητη παρακολούθηση των δεδομένων για να εξετάσει τις προσλήψεις σε όλη την διαφορετικές περιοχές του όγκου και να συζητήσουν αρχική στατιστικών υποθέσεων. Καμία τροποποίηση προτάθηκε από την επιτροπή εμπειρογνωμόνων

Τα πολυδιάστατα γηριατρική πρότυπο αναφοράς αξιολόγησης αποτελεσμάτων

Κατά μέσο όρο, χρειάστηκε μία ώρα για να ολοκληρωθεί η ΕΜΕ συνολική (67,5 λεπτά, +/- 24.6.? κυμαίνονται 10 λεπτά έως 3 ώρες) και ολοκληρώθηκε σε λιγότερο από μία και μισή ώρα για το 75% των ασθενών. Σχεδόν όλοι (91,6%) ασθενείς ολοκλήρωσαν τις επτά πράξεις εξ ολοκλήρου. Τα ποσοστά ολοκλήρωσης ποικίλλει σε όλη μέσα από 97,0% για το GDS15 έως 99,8% για την ADL και ΜΝΑ. Το ποσοστό των ασθενών με μη φυσιολογική βαθμολογίες κυμαινόταν από 15,3% για το ADL στο 47,8% για το IADL (Πίνακας 2). Παρόμοια αποτελέσματα βρέθηκαν για τον επιλέξιμο πληθυσμό (n = 1597).

Η

Σε γενικές γραμμές, 1151 (80,2%) είναι επιλέξιμες και αξιολογήθηκαν οι ασθενείς θεωρήθηκαν για να έχουν μια διαταραγμένη δοκιμή αναφοράς. Αυτό προσδιορίστηκε για τη μεγάλη πλειονότητα των ασθενών (1.031, 89.6%) οι οποίοι είχαν μια ανώμαλη βαθμολογία για ένα ή περισσότερα από οποιαδήποτε από τα επτά διαθέσιμα μέσα. Για τους υπόλοιπους 120 ασθενείς (10,4%), η βαθμολογία από τουλάχιστον ένα μέσο έλειπε και δεν μπορούσε να προσδιοριστεί. Για 85 από αυτούς τους ασθενείς, αν και τουλάχιστον μία βαθμολογία έλειπε, το σκορ σε ένα από τα υπόλοιπα όργανα ήταν ανώμαλη τόσο δοκιμή αναφοράς τους θεωρήθηκε διαταραχή. Για τους υπόλοιπους 35 ασθενείς με μόνο πέντε ή έξι διαθέσιμα αποτελέσματα, όλα τα διαθέσιμα αποτελέσματα ήταν φυσιολογικά. δοκιμή αναφοράς τους θεωρήθηκε να προσβληθούν, για τους σκοπούς των κύριων αναλύσεις (βλέπε περαιτέρω συζήτηση και ανάλυση των αποτελεσμάτων).

Από τους 1031 ασθενείς συνολικά με αλλαγμένη βαθμολογίες, 306 (29,7%) είχαν μια αλλαγμένη βαθμολογία για ένα όργανο, 236 (22,9%) σε δύο, 173 (16,8%) επί τρεις, 132 (12,8%) σε τέσσερις, 94 (9,1%) επί πέντε, 73 (7,1%) επί έξι και 17 (1,6%) επί επτά .

ποσοστά των ασθενών με τουλάχιστον μία διαταραχή της βαθμολογίας ποίκιλαν ανάλογα με το στάδιο της νόσου (93,0% για τη μεταστατική τους ασθενείς (Μ1)

ν

75,1% για τους μη μεταστατικό (M0)) και σε όλη την περιοχή του όγκου (73,0% του προστάτη, 74,2% του μαστού, 86,6% NHL, και 91 – 92% για το ορθό του παχέος εντέρου, του πνεύμονα και UAT /κεφάλι και το λαιμό). Τουλάχιστον μία γηριατρική παρέμβαση προτάθηκε από την geriatrician στο τέλος του MGA σε 72,2% των περιπτώσεων, καθώς και μεταξύ ενός και τεσσάρων ανά ασθενή σε 64,3% του πληθυσμού. Οι πιο συχνά προτεινόμενες παρεμβάσεις ήταν διατροφική υποστήριξη (524 ασθενείς, 37,0%), βοήθεια στο σπίτι (499 ασθενείς, 35,2%), πρότυπο προσαρμογής θεραπεία (345 ασθενείς, 24,3%), ψυχολογική υποστήριξη (258 ασθενείς, 18,3%) και φυσιοθεραπεία (231 ασθενείς, 16,3%).

Επικύρωση της δοκιμής G8

στην επιλέξιμη και αξιολογήσιμο πληθυσμό (n = 1435), G8 ήταν ως επί το πλείστον διοικείται από μια νοσοκόμα ή CRA (87%) και λιγότερο συχνά από έναν ιατρό (12,9%). Χρειάστηκαν κατά μέσο όρο 4,4 λεπτά για να ολοκληρωθεί (+/- 2.8, εύρος: 1-60 λεπτά) με 98,7% ολοκληρώθηκε σε δέκα λεπτά ή λιγότερο. Τα τελικά αποτελέσματα της G8 κυμάνθηκε από 1,5 έως 17, με το 68,4% των ασθενών παρουσιάζουν διαταραγμένη βαθμολογίες (≤14). Οι αναλογίες των ασθενών με βαθμολογίες απομείωση της G8 ποικίλει ανάλογα με το στάδιο της νόσου (85,6% για το M1 και 63,0% για M0) και θέση του όγκου (36,9% του προστάτη, 62,9% του μαστού, 70,5% NHL, και 85-88% για παχέος εντέρου-ορθού, πνεύμονα και UAT /κεφάλι και το λαιμό).

Η διαγνωστική ακρίβεια της G8 περιγράφεται στον πίνακα 3. ευαισθησία G8 ήταν 76,5% και ειδικότητα 64,4%. Η AUC σε σύγκριση με το πρότυπο αναφοράς MGA ήταν 0,804, 95% CI 0,78 – 0,83 (Εικ. 2)

Υποσημείωση:. * Για κάθε σημείο της καμπύλης το όριο της G8 (πάνω γραμμή) και η ευαισθησία και ειδικότητα (κάτω γραμμή) υποδεικνύονται, π.χ. βαθμολογία των 14, ευαισθησία: 76,4%, ειδικότητα: 64,4%. Συντομογραφίες: ROC = Δέκτης Λειτουργικά Χαρακτηριστικά? MGA = Πολυδιάστατη Αξιολόγηση Γηριατρικής.

Η

G8 ήταν ανώμαλη στο 94,4% ανώμαλη ΜΝΑ (592/627), 93,6% ανώμαλη ADL (205/219), το 91,3% ανώμαλη TGUG (293/321 ), 84,8% ανώμαλη GDS15 (391/461), 84,5% ανώμαλη IADL (580/686), 80,5% ανώμαλη MMSE (235/292) και το 77,4% ανώμαλη CIRS-G (466/602). Συνολικά, 136 ασθενείς με Βαθμού 3-4 συνοδά νοσήματα είχαν φυσιολογικά αποτελέσματα της G8? Αυτό περιλάμβανε κυρίως ασθενείς με μία σοβαρή συννοσηρότητα (58,1%) την επικρατέστερη είναι αγγειακές (49,3%), καρδιακή (15,4%), του αναπνευστικού (14%) και το μεταβολικό (11,8%).

Μεταξύ ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα , 53,1% είχε μόνο μία ανώμαλη ερωτηματολόγιο ΕΜΕ (διάμεσος 1? εύρος 1-6) σε σύγκριση με 18,4% στο αληθινό θετική ομάδα. (διάμεση 3? εύρος 1 έως 7)

Δευτεροβάθμια αναλύσεις

G8 διαγνωστική ακρίβεια από υποομάδες.

Όσον αφορά τις στάδιο της νόσου, την ευαισθησία και την PPV ήταν ανώτερη για τους ασθενείς M1 από ό, τι για τους ασθενείς M0, ενώ η εξειδίκευση και η NPV ήταν καλύτερα για τους ασθενείς M0 (ευαισθησία = 87,6% (M1 )

ν

71,3% (M0)? Εξειδίκευση = 43,8% (Μ1)

ν

65,7% (M0)? PPV = 95,8% (Μ1)

ν

86,3% (M0)? NPV = 19,4% (Μ1)

ν

43,0% (M0)) (Πίνακας 4). Ευαισθησία και ειδικότητα ποικίλει σημαντικά ανάλογα με την περιοχή του όγκου: η ευαισθησία για τους ασθενείς με καρκίνο του προστάτη ήταν 46,1%, 72,3% για τους ασθενείς με καρκίνο του μαστού και 94,1% για τους ασθενείς /κεφάλι και το λαιμό UAT? και η ειδικότητα κυμάνθηκε από 33,3% για τους ασθενείς με καρκίνο του πνεύμονα σε 87,9% για τους ασθενείς με καρκίνο του προστάτη (Πίνακας 4).

Η

Μία ανάλυση των υποομάδων διερευνηθεί η επίδραση της παρουσίας ή απουσίας τουλάχιστον μίας θεραπείας στην τελευταία τρεις μήνες. G8 ευαισθησία ή ειδικότητα δεν φάνηκε να επηρεάζεται ιδιαίτερα από αυτόν τον παράγοντα.

Διαγνωστική ακρίβεια του VES-13.

Στην επιλέξιμη και αξιολογήσιμο πληθυσμό (n = 1435), VES-13 ήταν χορηγούνται κυρίως με τη βοήθεια μιας νοσοκόμας ή CRA (78,7%), με το 12,1% να συμπληρωθεί από τον ασθενή και μόνο, και 8,8%, με τη βοήθεια του γιατρού. Κατά μέσο όρο, χρειάστηκαν 5,7 λεπτά για να ολοκληρωθεί (+/- 3.2, range1-30 λεπτά), με 98% ολοκληρώθηκε σε λιγότερο από 10 λεπτά.

VES-13 έδειξε εξασθενημένη σκορ στο 60,2% των ασθενών. Ευαισθησία και ειδικότητα ήταν 68.7% και 74.3%, αντίστοιχα (Πίνακας 3). Η AUC για την VES-13 σε σύγκριση με το MGA ήταν 0.79, 95% CI 0,77 – 0,82. Η ευαισθησία και η PPV ήταν υψηλότερες για Μ1 και όχι για τους ασθενείς M0 (Ευαισθησία = 75,1% (Μ1)

ν

65,4% (M0)? Εξειδίκευση = 43,8% (Μ1)

ν

75,6% ( M0)? PPV = 95,1% (Μ1)

ν

89,0% (M0)?. NPV = 10,8% (Μ1)

ν

41,9% (M0))

VES-13 ήταν ανώμαλη σε 94,1% ανώμαλη ADL (206/219), 87,5% ανώμαλη TGUG (281/321), 81,5% ανώμαλη IADL (559/686), 80,9% ανώμαλη GDS15 (373/461), 77,5% ανώμαλη ΜΝΑ (486/627), 75,3% ανώμαλη MMSE (220/292) και το 72,4% ανώμαλη CIRS-G (436/602). Συνολικά, VES-13 ήταν φυσιολογικό σε 166 ασθενείς με Βαθμού 3-4 συνοδά νοσήματα, η οποία περιελάμβανε κυρίως ασθενείς με μία σοβαρή συννοσηρότητα (51,2%), η πιο διαδεδομένη είναι αγγειακή (45,2%), καρδιακή (21,7%), το αναπνευστικό (14,5% ) και ψυχιατρικά (12,7%) συνοδά νοσήματα

Μεταξύ ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα, το 45,3% είχε μόνο μία ανώμαλη ερωτηματολόγιο ΕΜΕ (διάμεσος 1?. εύρος 1-6) σε σύγκριση με 18,1% στο αληθινό θετική ομάδα (μέσος όρος 3 ? εύρος 1 έως 7)

Σύγκριση της G8 και VES-13 διαγνωστική ακρίβεια

Η δοκιμή G8 είχε καλύτερη ευαισθησία από VES-13 (τεστ McNemar, p = 0,005) σε.. το βάρος της χαμηλότερης εξειδίκευσης (τεστ McNemar, σ & lt? 0.0001)..

G8 και VES-13 αναπαραγωγιμότητα

η αναπαραγωγιμότητα τόσο για το G8 (n = 1429) και VES-13 (n = 251) ήταν καλό: Kappa = 0,65, (95% CI 0,61 – 0,70), και Kappa = 0,64, (95% CI 0,54 – 0,73), αντίστοιχα. Κατά τη διερεύνηση των στοιχείων του κάθε οργάνου, ο συντελεστής Kappa κυμαίνεται από εξαιρετική αντικειμενικά κριτήρια, όπως η ηλικία (G8: Kappa = 0,96, 95% CI 0,95 – 0,98? VES-13: Kappa = 0,98, 95% CI 0,94 έως 1,0) για να κακή για υποκειμενικά κριτήρια, όπως η αυτο-rated υγείας (G8: Kappa = 0,38? VES-13: Kappa = 0,42)

Ένα έτος επιβίωση των G8 και VES-13

Ανάμεσα.. οι 1435 ασθενείς επιλέξιμες και αξιολογήθηκαν, πληροφορίες σχετικά με ζωτικής σημασίας κατάσταση ήταν διαθέσιμα για το 1365, ασθενείς με διάμεση παρακολούθηση από 377 ημέρες (95% CI 373 – 381). Στο μονοπαραγοντική επίπεδο, όλες οι υποψήφιες προγνωστικούς παράγοντες ήταν στατιστικά σημαντικές (Πίνακας 5). Στο τελικό μοντέλο, παράγοντες που σχετίζονται ανεξάρτητα με φτωχότερη επιβίωση περιλαμβάνονται αρσενικό φύλο (HR 2,69, p & lt? 0,0001), 2-4 κατάσταση ECOG (HR 3.28, p & lt? 0,0001), μεταστατική νόσο (HR 3.30, p & lt? 0.0001) και μη φυσιολογική G8 βαθμολογία (HR 2,72, p & lt? 0,0001). (Πίνακας 5)

η

σε ένα μοντέλο, συμπεριλαμβανομένων όλων των σημαντικών υποψήφιος προγνωστικούς παράγοντες και MGA αποτέλεσμα, ανώμαλη MGA βρέθηκε να σχετίζεται σημαντικά με φτωχότερη επιβίωση σε ένα έτος (HR 2.96, 95% CI 1,50 – 5,85, p = 0,0018).

διερευνητικές αναλύσεις

Διαγνωστική ακρίβεια της G8 και VES-13 με το τροποποιημένο πρότυπο (δύο μη φυσιολογικές εξετάσεις MGA).

Χρησιμοποιώντας ένα τροποποιημένο ορισμό της δοκιμής αναφοράς (δύο μη φυσιολογικές εξετάσεις MGA), 56,7% των ασθενών (813 περιπτώσεις) θεωρήθηκαν μη φυσιολογικά. G8 ευαισθησία ήταν 86.5% και ειδικότητα 55,3% (Πίνακας 3). Η AUC ήταν 0,82, 95% CI 0,80 – 0,84. Η ευαισθησία και η ειδικότητα της VES-13 με αυτή την τροποποιημένη δοκιμή αναφοράς ήταν 78,5% και 63,7%, αντίστοιχα (Πίνακας 3).

Ανάλυση ευαισθησίας για να αξιολογήσει τον αντίκτυπο της λείπει ερωτηματολόγια της ΕΜΕ.

Για 35 από 1435 ασθενείς, οι βαθμολογίες για τουλάχιστον πέντε όργανα ήταν διαθέσιμα και φυσιολογικό. Ωστόσο, MGA θεωρήθηκε ανώμαλη λόγω της ένα ή δύο δεν είναι πλήρως συμπληρωμένα ερωτηματολόγια, παρά την ομαλότητα σε όλα τα άλλα διαθέσιμα μέσα. Για λογαριασμό ειδικά για αυτούς τους ασθενείς που τους λείπουν τα ερωτηματολόγια, ερευνήσαμε δύο τροποποιημένους ορισμούς της δοκιμής αναφοράς. Κατ ‘αρχάς, αν δύο ή λιγότερο ερωτηματολόγια έλειπαν, αλλά όλα τα άλλα μέσα MGA είχαν φυσιολογική σκορ, τότε η δοκιμή αναφοράς θεωρείται φυσιολογική, αλλιώς ο ορισμός της πρωτοβάθμιας δοκιμής αναφοράς μας επικράτησε. Δεύτερον, η δοκιμή αναφοράς θεωρήθηκε φυσιολογικό όσο όλα τα συμπληρωμένα ερωτηματολόγια, είχαν μια φυσιολογική βαθμολογία (ανεξάρτητα από τον αριθμό των αγνοουμένων ερωτηματολόγια).

Χρησιμοποιώντας αυτούς τους νέους ορισμούς της δοκιμής αναφοράς δεν προκαλούν αλλαγές στα διαγνωστικά παραστάσεις της G8 (παρόμοιες τιμές για την ευαισθησία, την ειδικότητα, PPV, NPV και την πιθανότητα αναλογιών, τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται), τόσο στην πρωτογενή ορισμό με αυτές τις 35 ασθενείς που θεωρούνται ως μη φυσιολογικές δοκιμασίες αναφοράς διατηρήθηκε.

Συζήτηση

Αυτή είναι η πρώτη μελέτη που σχεδιάστηκε για να προσδιοριστεί η διαγνωστική ακρίβεια του ερωτηματολογίου G8 και, με μεγάλη διαφορά, η μεγαλύτερη προοπτική σειρά διατίθεται για να επικυρώσει ένα εργαλείο ελέγχου σε γηριατρική ογκολογία με προηγουμένως δημοσιευμένες μελέτες, συμπεριλαμβανομένων 41-419 ασθενείς [24] – [32] . Η δοκιμή G8 αποδείχθηκε ότι είναι βολικό, εύκολο και γρήγορο να διαχειριστεί. Είναι γενικά ολοκληρώθηκε σε λιγότερο από πέντε λεπτά και είχε ως επί το πλείστον διοικείται από μια νοσοκόμα με καμία ειδική εμπειρογνωμοσύνη στη γηριατρική. Μέχρι στιγμής, το εργαλείο G8 υπάρχει μόνο στα γαλλικά, αλλά μπορεί εύκολα να εφαρμοστεί και σε άλλες γλώσσες, χρησιμοποιώντας την επίσημη αγγλική μετάφραση ΜΝΑ (Παράρτημα S1), ή σε μία από τις 22 άλλες επίσημες μεταφράσεις.

Το ποσοστό των G8 απομειωθεί βαθμολογίες ήταν 68,4%. Στην επικύρωση κατά τη δοκιμή αναφοράς (0

ν

≥1 μη φυσιολογικές εξετάσεις MGA – 80% του πληθυσμού), ευαισθησία, των απ ‘όλα σημασία για ένα εργαλείο διαλογής, ήταν καλός στο 76,5% και η ειδικότητα ήταν ικανοποιητική σε 64,4 %. Με την τροποποιημένη δοκιμή αναφοράς. (& Lt? 2

ν

≥2 μη φυσιολογικές εξετάσεις MGA – 56,7% του πληθυσμού), η ευαισθησία των G8 βελτιώθηκε σε 86,5%, ενώ η ειδικότητα μειώθηκε σε 55,3%

Ο πληθυσμός της μελέτης ήταν ομοιογενώς ορίζεται συμπεριλαμβανομένων των ασθενών της θεραπείας του καρκίνου μόνο πρώτης γραμμής. Όπως έχει αναπτυχθεί σε μεγάλο αριθμό διερεύνησης κέντρα στη Γαλλία, συμπεριλαμβανομένης της κοινότητας των νοσοκομείων, και δεδομένου ότι μπορεί να χορηγηθεί εξίσου από μια νοσοκόμα ή ένα γιατρό, το ερωτηματολόγιο G8 μπορεί να υλοποιηθεί ομαλά στην καθημερινή πρακτική. Ωστόσο, η μεγάλη εκπροσώπηση των ασθενών με καρκίνο του μαστού που περιλαμβάνονται στη μελέτη μας (πάνω από 50%), πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την γενίκευση των αποτελεσμάτων. Ως εκ τούτου, θα παρέχει διαγνωστικές εκτιμήσεις ακρίβεια ανά θέση του όγκου σε αναλύσεις υποομάδων. Υπήρχε ένα σημαντικό ποσοστό των ασθενών (9,1%), με τα ελλείποντα μεταστατική κατάσταση για τους οποίους οι γιατροί αποφάσισαν να μην εκτελέσει τη συνήθη προεπεξεργασία δούλεμα, λόγω του χαμηλού κινδύνου μετάστασης και την ηλικία.

πληθυσμός στόχος μας είναι σαφώς προσδιορισμένα με απλό, ποσοτικά κριτήρια: τουλάχιστον ένα ή δύο παθολογικά ερωτηματολόγια μεταξύ επτά συναίνεση γηριατρική εργαλεία. Ωστόσο, ενώ η MGA εμφανίζεται την καλύτερη διαθέσιμη και πιο επαναλήψιμη μέσο για να το εντοπίσει, αυτός ο πληθυσμός στόχος (δοκιμή αναφοράς) δεν έχει καμία αμερόληπτη ορισμό. Δύο διαφορετικά κατώφλια θεωρώντας όνη [18], [24], [27], [29] ή δύο [18], [26], [30] – έχουν [33] ανώμαλη ερωτηματολόγια έχουν προταθεί στη βιβλιογραφία με διαφορετικές ομάδες ερωτηματολογίων ότι περισσότερο ή λιγότερο κάλυμμα γηριατρική τομείς [34]. Μέχρι στιγμής, δεν υπάρχουν αντικειμενικά επιχειρήματα αυτά ανέκυψαν που μας επιτρέπουν να επιλέξετε το καλύτερο όριο [35]. Η επιλογή των ασθενών με τουλάχιστον ένα ανώμαλο ερωτηματολόγιο (80% των ασθενών στη σειρά μας, 66% έως 94% σε άλλες δημοσιευμένες μελέτες) [18], [24], [27], [29] μειώνει τον κίνδυνο που λείπει είναι ακατάλληλα ασθενών, αλλά περιορίζει επίσης την εγκυρότητα της διαδικασίας ελέγχου. Με δύο μη φυσιολογικές εξετάσεις, όπως το όριο, ο πληθυσμός στόχος είναι μικρότερο (56,7% στην σειρά μας έναντι 43% έως 76% στη βιβλιογραφία) [18], [26], [30] – [33], η οποία μπορεί να μας επιτρέψει να επικεντρώσουμε τις προσπάθειές μας στις πιο ευάλωτους ασθενείς.

Κατά την εξέταση ευαισθησίας ως τα πιο σημαντικά κριτήρια (για τον περιορισμό των ψευδώς αρνητικά περιστατικά περίπτωση), πιστεύουμε G8 να είναι το καλύτερο διαθέσιμο εργαλείο, αν και VES-13 παραμένει μια καλή εναλλακτική λύση με χαμηλότερη ευαισθησία αλλά μεγαλύτερη ειδικότητα. Σε αυτή τη μελέτη εκτιμήσαμε την απόδοση της VES-13, το οποίο είναι σήμερα το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο εργαλείο ανίχνευσης για τους ηλικιωμένους ασθενείς με καρκίνο, αν και αρχικά είχε σχεδιαστεί για να προβλέψουμε λειτουργική έκπτωση ή θάνατο κατά τη διάρκεια μιας περιόδου δύο ετών σε υπερήλικες κοινότητα κατοικία. Η υψηλότερη ευαισθησία της μεθόδου διαλογής G8 έχει αναφερθεί στη βιβλιογραφία. Μια προηγούμενη ανεξάρτητη έκθεση των 113 ασθενών που βρέθηκαν μεγαλύτερη ευαισθησία για το G8 (85,7%

ν

57,1% για VES-13), αν και η AUC δεν ήταν στατιστικά διαφορετική [33]. Μια πρόσφατη συστηματική ανασκόπηση [36] σε σύγκριση με όλες τις διαθέσιμες μεθόδους διαλογής για την CGA και ανέφερε μια μέση ευαισθησία για VES-13 από 68% (εύρος 39 έως 88%), και η μέση ειδικότητα 78% (εύρος 62-100%). Η μεσαία ευαισθησία για G8 ήταν υψηλότερη κατά 87% (εύρος 77 – 92%) με μέση ειδικότητα 61% (εύρος 39-75%) [36].

VES-13 έχει μελετηθεί ως διαλογής εργαλείο στην ογκολογία σε μια σειρά από προηγούμενες εκθέσεις [26], [30], [31], [33], [37] και δύο από αυτούς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι VES-13 θα μπορούσε να είναι ένα χρήσιμο εργαλείο προκαταρκτικής εξέτασης με ευαισθησία 73% και 87% [28], [30]. Ωστόσο, παρόμοιες αναλύσεις ανέφεραν χαμηλότερα ευαισθησίες που κυμαίνονται 55 έως 68,7% [26], [31], [33], [37].